运输合同纠纷 （2021）晋08民终669号

该案为货物运输合同纠纷。货物运输合同是承运人将货物从起达地点安全、准时的运输到约定地点，托运人向承运人支付运输费用的合同。本案中，原告通过中介人在微信中与被告关某达成运输涉案货物是合意，应视为双方建立了货物运输合同，故原告万隆达公司系该运输合同的托运人，被告关某系实际承运人。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告应按照合同履行各自的义务。在合同履行过程中，由于被告关某雇佣的司机被告张某驾驶的承运机动车发生火灾，致使原告托运的货物大部分受损，被告关某应承担违约责任。被告汇发公司为承运车辆登记所有人，其与被告关某签订有分期付款购车协议，其不能控制该车辆的实际运营，作为既是涉案货物的原承运人，又是本案托运人的原告，没有证据证明其与被告汇发公司达成运输涉案货物的合意，现要求被告汇发公司承担责任，证据不足本院不予支持。被告张某作为被告关某雇佣的司机，驾驶车辆运输货物，且原告未能举证证明被告张某在运输过程中存有过错，故被告张某不承担责任。被告皖赣公司作为承运车辆挂车的登记所有人，原告未举证证明其控制该车辆的实际运营或者收取费用，故被告皖赣公司不承担责任。庭审中，原告主张：第一承运车辆

该案为货物运输合同纠纷。货物运输合同是承运人将货物从起达地点安全、准时的运输到约定地点，托运人向承运人支付运输费用的合同。本案中，原告通过中介人在微信中与被告关某达成运输涉案货物是合意，应视为双方建立了货物运输合同，故原告万隆达公司系该运输合同的托运人，被告关某系实际承运人。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告应按照合同履行各自的义务。在合同履行过程中，由于被告关某雇佣的司机被告张某驾驶的承运机动车发生火灾，致使原告托运的货物大部分受损，被告关某应承担违约责任。被告汇发公司为承运车辆登记所有人，其与被告关某签订有分期付款购车协议，其不能控制该车辆的实际运营，作为既是涉案货物的原

山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终669号上诉人（原审原告）：开封万隆达汽车运输有限公司。 法定代表人：高某，执行董事 委托诉讼代理人：王某，北京观韬（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚某，北京观韬（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绛县汇发商贸有限公司. 法定代表人：乔某，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙某，山西仗义律师事务所律师。 被上诉人（原审被……