买卖合同纠纷 （2014）马民一终字第00106号

一、根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，陶德亮与丰利达马鞍山分公司签订《工程责任承包内部合同》，成为丰利达马鞍山分公司工程项目的工程施工负责人。2012年5月18日，应陶德亮要求，泰华公司将钢材送至丰利达马鞍山分公司承包的工程施工现场，由材料员徐光彪签收，故陶德亮代表丰利达马鞍山分公司作出的经营行为是职务行为，其行为后果应由丰利达马鞍山分公司承担。丰利达公司认为徐光彪不是工程项目的材料员，其行为不能代表丰利达公司，但丰利达公司的现场公示牌管理人员名单一栏中明确载明材料员为徐光彪，结合徐光彪本人出具的证明，足以认定徐光彪为丰利达公司在马鞍山滨江新区15#、16#楼工程的材料员，故本院对丰利达公司的该项主张不予采纳。丰利达公司认为泰华公司无证据证明钢材送至项目施工现场并用于该工程，其不应承担付款责任，另丰利达公司称《销售调拨单》中的购货单位为滨江小区，应由马鞍山市滨江新区建设投资有限公司承担责任。但调拨单中的购货单位仅是工程施工地点名称，实际收货单位应根据签收人的身份进行认定，徐光彪作为丰利达公司的材料员，

一、根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，陶德亮与丰利达马鞍山分公司签订《工程责任承包内部合同》，成为丰利达马鞍山分公司工程项目的工程施工负责人。2012年5月18日，应陶德亮要求，泰华公司将钢材送至丰利达马鞍山分公司承包的工程施工现场，由材料员徐光彪签收，故陶德亮代表丰利达马鞍山分公司作出的经营行为是职务行为，其行为后果应由丰利达马鞍山分公司承担。丰利达公司认为徐光彪不是工程项目的材料员，其行为不能代表丰利达公司，但丰利达公司的现场公示牌管理人员名单一栏中明确载明材料员为徐光彪，结合徐光彪本人出具的证明，足以认

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）马民一终字第00106号上诉人（原审被告）：安徽丰利达建设有限公司。法定代表人：强成柱，该公司董事长。上诉人（原审被告）：安徽丰利达建设有限公司马鞍山分公司。负责人：柏受龙，该公司经理。上述两被上诉人共同委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马鞍山市泰华金属材料有限公司。法定代表人：芮光明，该公司总经理。委托代理……