民间借贷纠纷 （2020）粤01民终24865号

本案的焦点问题为双方是否存在民间借贷关系。结合查明事实，一审法院作如下分析：首先，陈仕伟称涉案款项的借款日期为一年，左勇归还款项的时间与陈仕伟陈述不符。同时，陈仕伟关于左勇向陈仕伟转账的52800元款项的性质的两次陈述相互矛盾，另，假如如陈仕伟所称，该52800元系左勇归还的利息，则陈仕伟起诉本金应为陈仕伟转账的全部金额即316200元。其次，陈仕伟并未提供证据证明双方曾约定左勇投资亏损则由左勇承担，如盈利则以盈利额的50%作为利息。第三，根据左勇提供的双方的微信聊天记录显示，双方自2017年6月经常微信联系，假如双方存在民间借贷关系，在约定的还款时间届满的情况下，按照常理推断，陈仕伟会向左勇催收款项，但双方的微信记录显示，即便陈仕伟通过贷款周转资金时，陈仕伟亦未向左勇催讨欠款，且陈仕伟亦未能提供其曾向左勇催收借款的证据。第四，左勇及案外人刘某关于陈仕伟投资金额、注册账户费用等陈述可与手机号码、支付账单、微信聊天记录及陈仕伟转账的总金额相互印证，且按照常理推断，假如陈仕伟仅向左勇提供借款，其不会加入“一路有喜”会员的微信群并在得知投资款项无法取出时表示不满。第五，左勇向陈仕伟支付款项的

本案的焦点问题为双方是否存在民间借贷关系。结合查明事实，一审法院作如下分析：首先，陈仕伟称涉案款项的借款日期为一年，左勇归还款项的时间与陈仕伟陈述不符。同时，陈仕伟关于左勇向陈仕伟转账的52800元款项的性质的两次陈述相互矛盾，另，假如如陈仕伟所称，该52800元系左勇归还的利息，则陈仕伟起诉本金应为陈仕伟转账的全部金额即316200元。其次，陈仕伟并未提供证据证明双方曾约定左勇投资亏损则由左勇承担，如盈利则以盈利额的50%作为利息。第三，根据左勇提供的双方的微信聊天记录显示，双方自2017年6月经常微信联系，假如双方存在民间借贷关系，在约定的还款时间届满的情况下，按照常理推断，陈仕伟会向左勇

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24865号上诉人（原审原告）：陈仕伟，男，1961年5月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。委托诉讼代理人：梁夏妃，广东天旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左勇，男，1978年4月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：李杨，广东越众（广州）律师事务所律师。上诉人陈仕伟与被上诉人左勇民间借贷纠纷一案，不服广东……