追偿权纠纷 （2013）宁民初字第232号

保证人有权向债务人追索代偿款。原告沪企公司与主债权人农行周宁支行、债务人银屏公司分别签订的《保证合同》、《承兑担保协议书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，为有效合同。因被告银屏公司无力偿还到期的银行承兑汇票，原告沪企公司依约承担连带保证责任，代银屏公司向农行周宁支行偿付了800万元。原告沪企公司作为保证人有权向被告银屏公司追索上述代偿款。《承兑担保协议书》第五条约定，若债务人不按期承付汇票本息，应自还清承兑本金及银行逾期罚息止，按月3％支付逾期罚息。现原告沪企公司请求依照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算罚息，符合法定限度，对该诉请本院予以支持。《承兑担保协议书》第二条约定，担保人一次性收取担保费，担保费标准为承兑担保额×担保月数×1‰。本案沪企公司所担保的金额为800万元，担保期限为6个月，因此担保费为4.8万元（800×6×1‰）。原告沪企公司对担保费的主张符合双方的合同约定，被告银屏公司应依约承担该费用。沪企公司为实现债权而支付的律师代理费5万元，符合法律规定，被告硕钢公司应依约承

保证人有权向债务人追索代偿款。原告沪企公司与主债权人农行周宁支行、债务人银屏公司分别签订的《保证合同》、《承兑担保协议书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，为有效合同。因被告银屏公司无力偿还到期的银行承兑汇票，原告沪企公司依约承担连带保证责任，代银屏公司向农行周宁支行偿付了800万元。原告沪企公司作为保证人有权向被告银屏公司追索上述代偿款。《承兑担保协议书》第五条约定，若债务人不按期承付汇票本息，应自还清承兑本金及银行逾期罚息止，按月3％支付逾期罚息。现原告沪企公司请求依照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算罚息，符合法定限度，对该诉请本院予以支持。《承兑担保协议书》第二条

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民初字第232号原告宁德市沪企融资担保有限公司，住所地宁德市周宁县狮城镇南街43号。法定代表人章坚锋，董事长。委托代理人刘逸星，北京市大成律师事务所上海分所律师。委托代理人李文林，北京市大成律师事务所上海分所律师。被告上海银屏经贸有限公司，住所地宝山区淞桥东路111号1906室。法定代表人何孙富。被告何孙富。原告宁德市沪企融资担保有限公司（以……