合同纠纷 （2016）川01民终7115号

吕黎明、赵巍签订的《授权责任书》真实、合法、有效，双方应当按照约定履行。1、吕黎明主张赵巍违约，没有达到每月5000桶的销量造成其与铭川公司解除合同理由不充分。第一、每月销售5000桶水的合同义务是吕黎明相对于铭川公司而言，吕黎明与赵巍签订的《授权责任书》中并未明确约定赵巍应当保证每月销量达到5000桶；第二、维护客户资源是吕黎明、赵巍共同的义务，并非赵巍单方义务，客户的流失与否与市场环境、水质品牌、经营策略等多方因素有关，客户的流失不应当归结于赵巍单方的责任；第三、吕黎明与赵巍在交接时并未明确具体客户数量、名称等相关信息，因此无从考证赵巍是否流失了客户。2、吕黎明主张赵巍故意不提供销售清单造成其与铭川公司解除合同的理由不充分。第一、在（2015）新津民初字第1945号案件中已查明2015年7、8、9月的销量没有超过5000桶，因此不存在赵巍未提交真实销售清单一说。2、吕黎明并未提交赵巍与铭川公司恶意串通的相关证据。综上，赵巍在履行合同中并无违约行为，吕黎明主张赵巍赔偿其损失163666元的诉讼请求一审法院不予支持。吕黎明主张的第一项诉讼请求中2015年9月以前（含9月）的管理金部分，

吕黎明、赵巍签订的《授权责任书》真实、合法、有效，双方应当按照约定履行。1、吕黎明主张赵巍违约，没有达到每月5000桶的销量造成其与铭川公司解除合同理由不充分。第一、每月销售5000桶水的合同义务是吕黎明相对于铭川公司而言，吕黎明与赵巍签订的《授权责任书》中并未明确约定赵巍应当保证每月销量达到5000桶；第二、维护客户资源是吕黎明、赵巍共同的义务，并非赵巍单方义务，客户的流失与否与市场环境、水质品牌、经营策略等多方因素有关，客户的流失不应当归结于赵巍单方的责任；第三、吕黎明与赵巍在交接时并未明确具体客户数量、名称等相关信息，因此无从考证赵巍是否流失了客户。2、吕黎明主张赵巍故意不提供销售清单造

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终7115号上诉人（原审原告）：吕黎明，男，1965年4月21日出生，汉族，住四川省新津县。被上诉人（原审被告）：赵巍，男，1986年1月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：兰海，四川法典律师事务所律师。上诉人吕黎明因与被上诉人赵巍合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2016）川0132民初第631号民事判决，向本院提起……