建设工程施工合同纠纷 （2019）晋04民终2241号

根据原、被告双方举证、质证，根据证据规则，对焦点问题综合分析评定。原、被告于2013年6月25日签订的承建合同，被告不予认可，认为有伪造嫌疑，被告并未提供任何证据来否定该合同的真实性，且原任村委主任刘爱文在原案件二审时出庭作证，证明该合同是其在任时与原告签订的，确认了该合同的真实性，故对被告的该抗辩理由不予采信；该合同的效力性问题，被告抗辩该建设工程未办理建设用地使用权证、规划许可证等证件且未经民主议定程序。一审法院认为，该块土地村委未办理相关手续，且原告并无建筑资质，双方签订合同违反了相关法律规定，系无效合同，但建设用地使用权证、规划许可证等证件的办理及经民主议定程序均系村委的义务，因合同无效村委不应该承担任何责任的抗辩理由不能成立；被告提供征用土地合同证明现争议土地使用权为郝小曹，但征用土地有严格的法律程序及征用主体，该证据不予采信；原、被告之间所签订承建合同虽系无效合同，但原告为村委承建工程的事实是客观存在的，前两任村委主任均在二审阶段出庭作证证明原告承建房屋事实及所支付价款情况，应依照建设工程施工合同无效的法律规定来处理。经查实，原告实际建筑面积为2736平方米，单价750元/

根据原、被告双方举证、质证，根据证据规则，对焦点问题综合分析评定。原、被告于2013年6月25日签订的承建合同，被告不予认可，认为有伪造嫌疑，被告并未提供任何证据来否定该合同的真实性，且原任村委主任刘爱文在原案件二审时出庭作证，证明该合同是其在任时与原告签订的，确认了该合同的真实性，故对被告的该抗辩理由不予采信；该合同的效力性问题，被告抗辩该建设工程未办理建设用地使用权证、规划许可证等证件且未经民主议定程序。一审法院认为，该块土地村委未办理相关手续，且原告并无建筑资质，双方签订合同违反了相关法律规定，系无效合同，但建设用地使用权证、规划许可证等证件的办理及经民主议定程序均系村委的义务，因合同无

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2241号上诉人（原审被告）：长子县丹朱镇东上坊村民委员会。住所地:长子县丹朱镇东上坊村。法定代表人:廉少玲，村委主任。被上诉人（原审原告）：侯鹏彪，男，汉族，住长子县。委托诉讼代理人：师亮亮，山西恒烨律师事务所律师。上诉人长子县丹朱镇东上坊村民委员会(以下简称东上坊村委)因与被上诉人侯鹏彪建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（……