（2014）中中法知民初字第273号

原告依法享有专利号为ZL200730062448.7、名称为“餐具盘托架（蝴蝶）”的外观设计专利权，且本专利合法有效，依法应受到法律保护。经庭审比对，原、被告双方均认为被诉侵权产品的外观设计与本专利相同，本院对此予以确认，即被诉侵权产品落入本专利的保护范围。根据双方的诉辩陈述，本案争议的焦点一是被诉侵权产品是否为被告生产、销售、许诺销售的；二是赔偿数额应如何确定。关于争议焦点一，被诉侵权产品是否为被告生产、销售、许诺销售的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”被告虽然辩称江海公证处在本案中所做的两份公证属于程序违法，不能采信。但《中华人民共和国公证法》第二十五条第一款规定：“自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。”原告黄健平的住所地位于广东省江门市，

原告依法享有专利号为ZL200730062448.7、名称为“餐具盘托架（蝴蝶）”的外观设计专利权，且本专利合法有效，依法应受到法律保护。经庭审比对，原、被告双方均认为被诉侵权产品的外观设计与本专利相同，本院对此予以确认，即被诉侵权产品落入本专利的保护范围。根据双方的诉辩陈述，本案争议的焦点一是被诉侵权产品是否为被告生产、销售、许诺销售的；二是赔偿数额应如何确定。关于争议焦点一，被诉侵权产品是否为被告生产、销售、许诺销售的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”《中华人民

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法知民初字第273号原告：黄健平，男，1963年10月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区东成村。委托代理人：冯剑明、谭志强，均系广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。被告：中山市小榄镇创奇五金制品厂，住所地广东省中山市小榄镇绩东一永安村。代表人：张溢华，职务总经理。委托代理人：向鸿、罗敏，均系广东正日律师事务所律师。原告黄健平诉被告……