买卖合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1973号

当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。新盈公司、强坤公司就本案讼争的TH400型、TH315型提升机所订立的《销售合同》及《安装合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有法律约束力，新盈公司、强坤公司双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。根据新盈公司、强坤公司双方所提交的证据、结合庭审诉辩的情况，本案应系强坤公司提供的TH315型提升机不符合质量技术标准，因双方在《销售合同》中明确约定了产品型号和质量要求技术标准，强坤公司提供的TH400型提升机有产品标牌且符合合同约定的规格和质量技术标准，而与TH400型提升机一并出售给新盈公司的TH315型提升机不符合合同约定的质量要求与技术标准，故强坤公司有义务更换符合质量要求技术标准的TH315型提升机给新盈公司。强坤公司在庭审中辩称其提供的TH315型提升机是根据新盈

当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。新盈公司、强坤公司就本案讼争的TH400型、TH315型提升机所订立的《销售合同》及《安装合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有法律约束力，新盈公司、强坤公司双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。根据新盈公司、强坤公司双方所提交的证据、结合庭审诉辩的情况，本案应系强坤公司提供的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第1973号上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽强坤机械有限公司,住所地安徽省巢湖市。法定代表人：徐浩,总经理。委托代理人：梁艳，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市新盈建筑材料有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：陈结梅，董事长。委托代理人：王学礼，广东纬国律师事务所律师。委托代理人：卢嘉敏，广……