买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第10927号

部分结合本案其他证据予以综合评断。二审期间本院补充查明以下事实：就付美华提交的86份送货单，付美华认可是2013年形成的，就其原因，付美华陈述该送货单是在项目实际负责人梅胜兵和任祥平协商一致后，免除原来的加工费，所以就价格进行了调整，本案中付美华提交的86份送货单是在原始送货单基础上调整的，原始送货单在调整后被中艺公司收回了。中艺公司否认其持有原始的送货单。经询，中艺公司认可付美华曾向其提供过石材，但否认双方签署过书面的《石材供货合同》。双方均确认就送货、付款情况没有形成书面的对账单。就付美华的最后供货时间，付美华主张是2011年5月9日，中艺公司表示不清楚。就欠付货款金额，中艺公司主张按照其自行核算，中艺公司尚欠付美华的货款在十万元左右。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人提交的《石材供货合同》、发货单（送货单）、匡胡军证言、开工令、工程验收证明书及双方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：付美华与中艺公司之间形成了石材供应的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。合法有效的合同对双方当

部分结合本案其他证据予以综合评断。二审期间本院补充查明以下事实：就付美华提交的86份送货单，付美华认可是2013年形成的，就其原因，付美华陈述该送货单是在项目实际负责人梅胜兵和任祥平协商一致后，免除原来的加工费，所以就价格进行了调整，本案中付美华提交的86份送货单是在原始送货单基础上调整的，原始送货单在调整后被中艺公司收回了。中艺公司否认其持有原始的送货单。经询，中艺公司认可付美华曾向其提供过石材，但否认双方签署过书面的《石材供货合同》。双方均确认就送货、付款情况没有形成书面的对账单。就付美华的最后供货时间，付美华主张是2011年5月9日，中艺公司表示不清楚。就欠付货款金额，中艺公司主张按照其

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第10927号上诉人（原审被告）中艺建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外吉祥里103号中国工艺大厦十层1014。法定代表人于泽旗，总经理。委托代理人陈家康，北京市金台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）付美华，男，1970年7月12日出生。委托代理人武希奇，北京市京师律师事务所律师。上诉人中艺建筑装饰有限公司（以下简称中艺公司）……