买卖合同纠纷 （2021）湘07民辖终18号

双方当事人签订《销售合同》中约定的交(提)货地点为明确约定的合同履行地不当，应予纠正。根据双方当事人在合同中约定的争议解决方式不能确定本案的管辖法院，故本案应依据民事诉讼法的相关规定及解释确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，宏博公司与联福达公司之间未明确约定本案合同履行地，宏博公司提出的诉讼请求为要求解除双方签订的《销售合同》、联福达公司返还货款、赔偿损失及承担诉讼费用，其争议标的不单纯为给付货币，应为其他标的，应以履行义务一方的联福达公司所在地为本案合同履行地。联福达公司的住所地位于江苏省张家港市，故江苏省张家港市人民法院对本案具有管辖权，湖南省澧县人民法院既非本案被告住所地人民法院也非合同履行地人民法院，对本案不具有管辖权。 综上，原

双方当事人签订《销售合同》中约定的交(提)货地点为明确约定的合同履行地不当，应予纠正。根据双方当事人在合同中约定的争议解决方式不能确定本案的管辖法院，故本案应依据民事诉讼法的相关规定及解释确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，宏博公司与联福达公司之

湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘07民辖终18号 上诉人(原审被告)：张家港市联福达机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇常丰村。 法定代表人：袁晓彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱军飞，张家港市乐余法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：常德宏博科技建材有限公司，住所地湖南省澧县王家厂镇建设街居委会北渠路(公共卫生办旁)。 法定代表人：孙元金，该公司执行董事……