票据返还请求权纠纷,票据返还请求权纠纷 （2014）沪二中民六（商）再终字第1号

博益公司提交的欧米亚公司出具的材料及汇票复印件可以证明，博益公司曾是涉案两张汇票的持票人。傲涵公司及程刚均确认程刚自博益公司处取得上述汇票，之后涉案汇票被交付给了汇德公司用于购买车架号为BD225392车辆，且该车辆登记车主为傲涵公司。程刚作为傲涵公司的法定代表人，其具有代表其个人及傲涵公司的双重身份，且程刚收到了涉案汇票后又将汇票用于为傲涵公司购置车辆，故从汇票的交付方式及实际使用来看，博益公司将涉案汇票均交付给了傲涵公司，故法院对于傲涵公司辩称其并未收取涉案汇票的抗辩不予采信。博益公司主张将涉案两张汇票交付傲涵公司，以从傲涵公司处提取相应的款项。从博益公司举证及汇票记载，可以说明博益公司系从案外人欧米亚公司取得了汇票。虽然傲涵公司及程刚辩称的收取涉案汇票的缘由与博益公司的陈述并不一致，但涉案汇票确系由博益公司交付给了傲涵公司。所以，傲涵公司应证明自博益公司处取得涉案汇票有合法依据并给付了对价。但傲涵公司及其法定代表人程刚均无确实有效的证据证明其抗辩主张，故原审法院对于傲涵公司及程刚辩称博益公司为支付程刚挂靠经营的费用而交付涉案汇票的辩称不予采信。另外，博益公司所称因缺乏现金而将涉案

博益公司提交的欧米亚公司出具的材料及汇票复印件可以证明，博益公司曾是涉案两张汇票的持票人。傲涵公司及程刚均确认程刚自博益公司处取得上述汇票，之后涉案汇票被交付给了汇德公司用于购买车架号为BD225392车辆，且该车辆登记车主为傲涵公司。程刚作为傲涵公司的法定代表人，其具有代表其个人及傲涵公司的双重身份，且程刚收到了涉案汇票后又将汇票用于为傲涵公司购置车辆，故从汇票的交付方式及实际使用来看，博益公司将涉案汇票均交付给了傲涵公司，故法院对于傲涵公司辩称其并未收取涉案汇票的抗辩不予采信。博益公司主张将涉案两张汇票交付傲涵公司，以从傲涵公司处提取相应的款项。从博益公司举证及汇票记载，可以说明博益公司系

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民六（商）再终字第1号申请再审人（一审被告、二审上诉人）上海傲涵国际物流有限公司。法定代表人程玲。委托代理人杨永胜，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）上海博益物流有限公司。法定代表人邢海蔚。委托代理人蔡磊，上海市东高地律师事务所律师。委托代理人徐欣，上海市东高地律师事务所律师。原审第三人程刚。委托代理人杨永胜……