物权保护纠纷 （2018）粤01民终11039号

本案物权保护纠纷不属于民事案件审理的范围明显不符合法律规定。在庭审过程中何济公制药厂、白云山医药集团一再强调涉案物业的非法拆除、改建等行为以及物权的重新确权行为是双方当事人协商后的结果，但并未提供任何有效证据证明越秀区房管二所认可了其拆除、改建越秀区房管二所物权的行为。越秀区房管二所认为广州市越秀区天成路晏公街××(下称：××)房屋是越秀区房管二所辖内经管的房屋，从1954年起至今一直租赁给何济公制药厂、白云山医药集团使用，对何济公制药厂、白云山医药集团一直充分信任。但何济公制药厂、白云山医药集团却在此期间未经越秀区房管二所同意，擅自违法加建楼层，并且私自以加建部分声称“置换”××房屋原本靠路边的部分，作为何济公制药厂、白云山医药集团的房产，改变结构并私自编号为××E幢。致使越秀区房管二所的××房屋完全被置于××房屋内部，对外没有独立的出入通道，严重侵犯了越秀区房管二所对××房屋所享有合法权益。且何济公制药厂、白云山医药集团所谓的“置换房产”行为实际上侵占了越秀区房管二所大量的建设用地面积，于理不符，于法无据。经越秀区房管二所多次催告，何济公制药厂、白云山医药集团仍不予恢复。根据《中华

广州市越秀区第二房屋管理所、广州白云山医药集团股份有限公司白云山何济公制药厂物权保护纠纷二审民事判决书 物权保护纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终11039号上诉人（原审原告）：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区。法定代表人：钟东宁，职务所长。委托诉讼代理人：谢海傲、方辉，均系广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州白云山医药集团股份有限公司白云山何济公制药厂，住所地广州市白云区。负责人：杨燕忠，职务厂长。被上诉人（原审被告）：广州白云山医药集团股份有……