供用热力合同纠纷 （2014）沈中民三终字第694号

原告与沈阳市于洪区造化街道大方士社区居民委员会签订了《物业管理委托合同》，其内容不违反法律规定，合法有效，原告作为被告蔡明成个人所居住房屋的物业管理企业，履行了对小区的物业服务，被告蔡明成个人已实际接受了服务，依据权利义务对等原则，被告蔡明成个人既然接受了原告提供的供暖、供水、物业卫生服务，原告亦有权向被告蔡明成个人主张上述费用，现原告要求被告蔡明成个人支付所拖欠采暖费、卫生费、水费，本院予以支持。关于被告蔡明成提出的不欠原告任何费用的意见，因未提供证据，本院对该意见不予采信。关于维修费，因原告未充分有效证据，本院不予支持。关于原告要求被告沈阳市于洪区造化街道大方士社区居民委员会承担责任的主张。因双方签订了《物业管理委托合同》约定，双方系委托关系，由原告负责收取费用，实际受益人为大方士村居住楼房的个人，被告大方士社区居民委员会应按协议约定履行协助收费义务，不应对原告承担金钱给付义务，对原告该主张，本院不予支持。综上所述，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《中华人民共和国合同法》第8条、第107条、第109条、第182条、第184条之规定，判决如下：一、被告蔡明成于本判决书生

原告与沈阳市于洪区造化街道大方士社区居民委员会签订了《物业管理委托合同》，其内容不违反法律规定，合法有效，原告作为被告蔡明成个人所居住房屋的物业管理企业，履行了对小区的物业服务，被告蔡明成个人已实际接受了服务，依据权利义务对等原则，被告蔡明成个人既然接受了原告提供的供暖、供水、物业卫生服务，原告亦有权向被告蔡明成个人主张上述费用，现原告要求被告蔡明成个人支付所拖欠采暖费、卫生费、水费，本院予以支持。关于被告蔡明成提出的不欠原告任何费用的意见，因未提供证据，本院对该意见不予采信。关于维修费，因原告未充分有效证据，本院不予支持。关于原告要求被告沈阳市于洪区造化街道大方士社区居民委员会承担责任的主张

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第694号上诉人（原审被告）：蔡明成，男，1966年10月5日出生，朝鲜族，住址：沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：沈阳航林燃料经销处。住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：赵景林，该经销处总经理。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区造化街道大方士社区居民委员会，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：王庚明，该村委员会主任。委托代理人：朱明……