保证合同纠纷 （2016）苏13民辖终158号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本该案中并没有证据证实双方就该案的管辖法院作出约定。该案两被告住所地均在原审法院管辖区域，原审法院对该案有管辖权，故对樊晓亮提出的管辖权异议不予支持。原审法院遂裁定：驳回樊晓亮对该案提出的管辖权异议。上诉人樊晓亮不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，案件移送宿迁市宿豫区人民法院管辖。理由是：双方就如发生争议的管辖法院作出约定，即由宿迁市宿豫区人民法院管辖。”被上诉人梁世祥未答辩。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中上诉人樊晓亮主张双方就争议已经约定管辖法院但未能提供证据加以证实，故对其该上诉主张不予支持。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案樊晓亮、刘太忠作为原审被告，住所地均在原审法院辖区，故宿迁市宿城区人民法院对本案具有管辖权。樊晓亮提出的管辖权异

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本该案中并没有证据证实双方就该案的管辖法院作出约定。该案两被告住所地均在原审法院管辖区域，原审法院对该案有管辖权，故对樊晓亮提出的管辖权异议不予支持。原审法院遂裁定：驳回樊晓亮对该案提出的管辖权异议。上诉人樊晓亮不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，案件移送宿迁市宿豫区人民法院管辖。理由是：双方就如发生争议的管辖法院作出约定，即由宿迁市宿豫区人民法院管辖。”被上诉人梁世祥未答辩。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终158号上诉人（原审被告）樊晓亮。被上诉人（原审原告）梁世祥。原审被告刘太忠。上诉人樊晓亮因与被上诉人梁世祥、原审被告刘太忠保证合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初1408号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，因合……