抢劫；抢夺；掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益 （2018）粤01刑终1112号

一审判决认定的第二至第十三宗犯罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认同。但一审判决认定的第一宗犯罪（2015年8月29日对被害人施某的抢劫），事实不清，证据不足，本院不予认同。对上诉意见和辩护意见的回应：对于上诉人和辩护人就2015年8月29日被害人施某被抢劫案提出的意见，经查，关于该宗犯罪，在案直接证据只有证人李某1对吴立信参与该宗抢劫的指认，一审判决采纳的吴立信的认罪供述较模糊，供述中无法确定该次抢劫或抢夺的时间、地点，所述的抢的过程也与被害人陈述、证人证言不一致。除此外，再无直接或间接证据证实张成振、吴立应、吴立信三人实施了该宗犯罪。诉讼过程中，张成振、吴立应、吴立信均否认实施了该宗抢劫。综合全案情况，现有证据尚不足以证实张成振、吴立应、吴立信实施了该宗抢劫。对上诉人和辩护人提出的未实施该宗抢劫的意见，本院予以采纳。对于上诉人和辩护人就2015年9月8日被害人王某1被抢劫案提出的意见，经查，该次犯罪中，吴立信等人在一开始没有抢到被害人手机且被害人已倒地的情况下，继续实施暴力将手机强行抢去，该行为已构成抢劫罪；当日张成振、吴立应、吴立信三人结伙外出物色作案目标意图作案，后由其中两

一审判决认定的第二至第十三宗犯罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认同。但一审判决认定的第一宗犯罪（2015年8月29日对被害人施某的抢劫），事实不清，证据不足，本院不予认同。对上诉意见和辩护意见的回应：对于上诉人和辩护人就2015年8月29日被害人施某被抢劫案提出的意见，经查，关于该宗犯罪，在案直接证据只有证人李某1对吴立信参与该宗抢劫的指认，一审判决采纳的吴立信的认罪供述较模糊，供述中无法确定该次抢劫或抢夺的时间、地点，所述的抢的过程也与被害人陈述、证人证言不一致。除此外，再无直接或间接证据证实张成振、吴立应、吴立信三人实施了该宗犯罪。诉讼过程中，张成振、吴立应、吴立信均否认实施了该宗抢

广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤01刑终1112号原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）张成振，男，1992年9月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区灵山县三隆镇（均）。因本案于2015年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于广州市番禺区看守所。辩护人许悦敏，广东广信均达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）……