买卖合同纠纷 （2010）深中法民二终字第1638号

债务应当清偿。远某公司向英某公司供应了油漆等产品，有远某公司提供的送货单、入库单为证。送货单和入库单中有案外人吕某的签名，经原审法院查证，英某公司为吕某购买了相关社会保险，因此，可以推定吕某为英某公司员工。吕某履行单位职务所产生的法律后果应当由英某公司承担。英某公司辩称吕某是邓某聘请的员工，只是应邓某要求挂靠在其名下为吕某购买社会保险。邓某对此陈述予以确认，并表示其与英某公司无任何关系。原审法院认为，英某公司和邓某未提供任何证据证明吕某是邓某聘请的员工，而且，对于送货单中注明客户为”英某（艾某）”，英某公司和邓某均未能作出合理解释，英某公司在本案中的陈述也明显前后矛盾，因此，对于英某公司和邓某的陈述，原审法院不予采纳。英某公司应当承担支付货款及利息的责任。根据送货单和入库单，可以认定货款总额为72894.85元，被告已支付10000元，尚欠远某公司货款62894.85元。英某公司一直未支付该款项，已构成违约，应承担支付货款62894.85元及其利息的责任。由于远某公司与英某公司未明确约定货款的支付时间，远某公司也无证据证明起诉前向英某公司进行了催收，因此，利息应从远某公司起诉之日即20

债务应当清偿。远某公司向英某公司供应了油漆等产品，有远某公司提供的送货单、入库单为证。送货单和入库单中有案外人吕某的签名，经原审法院查证，英某公司为吕某购买了相关社会保险，因此，可以推定吕某为英某公司员工。吕某履行单位职务所产生的法律后果应当由英某公司承担。英某公司辩称吕某是邓某聘请的员工，只是应邓某要求挂靠在其名下为吕某购买社会保险。邓某对此陈述予以确认，并表示其与英某公司无任何关系。原审法院认为，英某公司和邓某未提供任何证据证明吕某是邓某聘请的员工，而且，对于送货单中注明客户为”英某（艾某）”，英某公司和邓某均未能作出合理解释，英某公司在本案中的陈述也明显前后矛盾，因此，对于英某公司和邓某

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民二终字第1638号上诉人（原审被告）：英某公司。法定代表人：黄某，总经理。委托代理人：杜某，男。被上诉人（原审原告）：远某公司。法定代表人：黄某某，总经理。委托代理人：吴某，该司法务专员。原审被告：邓某，男。上诉人英某公司因与被上诉人远某公司、原审被告邓某买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民初字第1106号民事……