买卖合同纠纷 （2021）粤13民终238号

第三被告於财兴欠原告沙石款123995元未如期支付的事实，有第三被告与原告对帐后形成的《XX城五期四期支付证明》为证，事实清楚，一审法院予以确认。第三被告於财兴未按约定的时间节点向原告支付货款，已构成违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求第三被告於财兴支付货款123995元及迟延付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。上述货款是第三被告於财兴所拖欠的款项，原告提供的证据不能有效地证实其与第一被告、第二被告之间买卖关系成立或者第三被告於财兴是以第一被告、第二被告的名义开展工作，所产生的法律后果由第一被告、第二被告承担的事实，其要求第一被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司第二被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司惠州分公司对案涉货款承担共同偿还责任的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、第三被告於财兴应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市湖彭建材有限公司支付货款123995元及逾期利息（利

第三被告於财兴欠原告沙石款123995元未如期支付的事实，有第三被告与原告对帐后形成的《XX城五期四期支付证明》为证，事实清楚，一审法院予以确认。第三被告於财兴未按约定的时间节点向原告支付货款，已构成违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求第三被告於财兴支付货款123995元及迟延付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。上述货款是第三被告於财兴所拖欠的款项，原告提供的证据不能有效地证实其与第一被告、第二被告之间买卖关系成立或者第三被告於财兴是以第一被告、第二被告的名义开展工作，所产生的法律后果由第一被告、第二被告承担的事实，其要求第一被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司第二被

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终238号上诉人（原审第三被告）：於财兴，男，汉族，1968年2月17日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：赵宇明，广东青狮云岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市湖彭建材有限公司，住所地：惠州市水口。法定代表人：彭某1。被上诉人（原审第一被告）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地：南京市栖霞区。法定代表人：张某……