建设工程施工合同纠纷 （2017）粤53民终622号

本案属建设工程施工合同纠纷。建基公司与九星湖公司签订的《工程施工合同》、《补充协议1》、《补充协议2》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建基公司提供《桩基础工程结算书》，主张九星湖公司欠其工程款12629849.7元，九星湖公司未在该结算书上签章，也不予认可。因此，建基公司提供《桩基础工程结算书》不能作为认定案涉工程结算及工程造价的依据。《工程施工合同》约定结算时工程量按实计量，按实调整合同造价，且实际施工中增加了工程量。建基公司申请，一审法院委托广东天粤工程造价咨询有限公司对工程造价进行鉴定评估程序合法，广东天粤工程造价咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见》可以作为认定案涉工程造价的基本依据。经建基公司、九星湖公司对《工程造价鉴定意见》质证，双方同意在超灌砼费用、C30改C35砼增加费项目增加16187.5元，故案涉工程造价为11638298.17元（11622110.67元+16187.5元），一审法院予以确认。建基公司、九星湖公司对《工程造价鉴定意见》提出的其他异议，未能提出足以反驳的相关证据和理由，一审法院不予采纳。《工程施工合同》第八条约

本案属建设工程施工合同纠纷。建基公司与九星湖公司签订的《工程施工合同》、《补充协议1》、《补充协议2》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建基公司提供《桩基础工程结算书》，主张九星湖公司欠其工程款12629849.7元，九星湖公司未在该结算书上签章，也不予认可。因此，建基公司提供《桩基础工程结算书》不能作为认定案涉工程结算及工程造价的依据。《工程施工合同》约定结算时工程量按实计量，按实调整合同造价，且实际施工中增加了工程量。建基公司申请，一审法院委托广东天粤工程造价咨询有限公司对工程造价进行鉴定评估程序合法，广东天粤工程造价咨询有限公司出具《工程造价鉴定意

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤53民终622号上诉人（原审本诉原告、原审反诉被告）：广东建基基础工程有限公司（原名:东莞市建基基础工程有限公司）。住所地：广东省东莞市。法定代表人：崔裕忠。委托诉讼代理人：曹强国，广东星啸律师事务所律师。上诉人（原审本诉被告、原审反诉原告）：云浮市九星湖投资有限公司。住所地：广东省郁南县。法定代表人：黄育江。委托诉讼代理人：陈永亮，广东新东……