民间借贷纠纷 （2019）鲁11民终2182号

民间借贷系实践性合同，本案争议焦点系涉案借款是否实际交付的问题。于德华提交了刘振国出具的欠条，欠条载明刘振国欠于德华现金21000元。从欠条内容来看，双方之间存在21000元的债权债务关系，而且债权债务关系是基于现金的交付而形成。同时，于德华提交其银行定期存款的账户明细证明具备出借21000元现金的经济能力。对于如涉案借款数额的借贷，民间借贷的交易双方以现金方式交付借款也较为普遍。一审法院认为于德华已经完成举证证明的责任。刘振国否认于德华的主张，辩称书写欠条后未收到于德华交付的款项，但其于2016年11月27日向于德华出具了欠条，至于德华向法院提起诉讼已达两年之久，两年间刘振国并未向公安机关或其他相关部门反映该情况，此与常理不符；另刘振国辩称其曾向于德华索要欠条，但未提供证据证实。刘振国为于德华出具欠条并签字捺印的行为，视为对借款事实及收到款项的确认，对于刘振国的抗辩，刘振国应提供反驳证据证明，刘振国并未提交证据证明，一审法院对刘振国的抗辩不予采信。于德华与刘振国在平等协商基础上建立的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护，对于于德华要求刘振国偿还借款21000元的诉讼请求，一审法院予以

民间借贷系实践性合同，本案争议焦点系涉案借款是否实际交付的问题。于德华提交了刘振国出具的欠条，欠条载明刘振国欠于德华现金21000元。从欠条内容来看，双方之间存在21000元的债权债务关系，而且债权债务关系是基于现金的交付而形成。同时，于德华提交其银行定期存款的账户明细证明具备出借21000元现金的经济能力。对于如涉案借款数额的借贷，民间借贷的交易双方以现金方式交付借款也较为普遍。一审法院认为于德华已经完成举证证明的责任。刘振国否认于德华的主张，辩称书写欠条后未收到于德华交付的款项，但其于2016年11月27日向于德华出具了欠条，至于德华向法院提起诉讼已达两年之久，两年间刘振国并未向公安机关或

山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终2182号 上诉人（原审被告）：刘振国，男，1973年9月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：陈宏祥，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：穆乃美，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：于德华，男，1969年3月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：……