买卖合同纠纷 （2016）豫05民终67号

本案系买卖合同纠纷。原告与肖自明经协商水泥价格后，由原告给肖自明运送水泥，并由原告将水泥运送至白道口镇张庄村北地，被告耿法祥证实所收水泥均用于修建该村北地道路，滑县白道口政府农业办公室存档资料滑县2013年存量资金农业综合开发土地治理项目单证实第十三标段工程由被告河南派普建设工程有限公司中标，联系人是肖自明，滑县白道口镇张庄村委会证实肖自明承建该道路施工工程，在庭审中，被告河南派普建设工程有限公司对其中标工程施工过程中使用谁的水泥、水泥款是否结算、向谁结算等均不能作出合理的解释，也不能提供相关证据排除其没有使用原告的水泥，且未提交工程验收报告证明工程的具体施工及完工时间，故法院根据有效证据优势原则，认定肖自明向原告购买的水泥系用被告河南派普建设工程有限公司所中标的第十三标段的工程，被告河南派普建设工程有限公司对是否清算和支付水泥款等情况既不能提供有效证据，也不能作出合理解释，故应认定被告河南派普建设工程有限公司未支付水泥款，由于肖自明已去世，其所欠水泥款应由被告河南派普建设工程有限公司支付给原告。被告耿法祥系肖自明所雇人员，不承担清偿责任。被告肖海龙与肖自明父子关系，肖自明离婚时，肖海

本案系买卖合同纠纷。原告与肖自明经协商水泥价格后，由原告给肖自明运送水泥，并由原告将水泥运送至白道口镇张庄村北地，被告耿法祥证实所收水泥均用于修建该村北地道路，滑县白道口政府农业办公室存档资料滑县2013年存量资金农业综合开发土地治理项目单证实第十三标段工程由被告河南派普建设工程有限公司中标，联系人是肖自明，滑县白道口镇张庄村委会证实肖自明承建该道路施工工程，在庭审中，被告河南派普建设工程有限公司对其中标工程施工过程中使用谁的水泥、水泥款是否结算、向谁结算等均不能作出合理的解释，也不能提供相关证据排除其没有使用原告的水泥，且未提交工程验收报告证明工程的具体施工及完工时间，故法院根据有效证据优势

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终67号上诉人（原审被告）河南派普建设工程有限公司。委托代理人王绎骁。被上诉人（原审原告）吕书达。委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所（住所地滑县）律师。原审被告肖海龙。原审被告耿法祥。上诉人河南派普建设工程有限公司因与被上诉人吕书达、原审被告肖海龙、耿法祥买卖合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2015）滑民二初字第154号民事判决，向……