租赁合同纠纷 （2011）浙杭商终字第1210号

新兴公司洪家塘工地厂房工程系富泰某某承建，该工程所需钢管、扣件均系徐甲提供，富泰某某曾向徐甲支付10万元租赁费，对上述事实富泰某某并无异议。本院认为，富泰某某与徐甲之间存在钢管、扣件的租赁合同关系，徐甲据此向富泰某某主张权某，符合法律规定。富泰某某质疑徐甲提供的《定尺钢管及机械设备租赁合同》及结算单，认为其内容不实，但未能提供与涉案租赁关系相对应的书面合同，也未能提供租赁费已清偿完毕的结算依据。富泰某某抗辩其实际应负担的租赁费仅为6万余某，但其已于2010年2月向徐甲支付了10万元租赁费是客观事实，该抗辩意见显然不符常理，本院不予采信。一审期间，原审法院根据富泰某某的申请，委托评估机构对涉案工程实际所需钢管、扣件的数量、价格、租金数额等进行价值鉴定，因新建厂房所需的钢管、扣件数量、租赁时间不确定，导致鉴定不能。二审期间，富泰某某向本院申请重新鉴定，但双方当事人对具体鉴定范围仍各执一词，因鉴定范围不能固定，本案不具备重新鉴定的条件，故对富泰某某重新鉴定的申请不予准许。原审法院结合本案实际，并根据现有证据，判令富泰某某应向徐甲支付相应租金及赔偿损失，实体处理并无不妥。富泰某某的上诉理由均不

新兴公司洪家塘工地厂房工程系富泰某某承建，该工程所需钢管、扣件均系徐甲提供，富泰某某曾向徐甲支付10万元租赁费，对上述事实富泰某某并无异议。本院认为，富泰某某与徐甲之间存在钢管、扣件的租赁合同关系，徐甲据此向富泰某某主张权某，符合法律规定。富泰某某质疑徐甲提供的《定尺钢管及机械设备租赁合同》及结算单，认为其内容不实，但未能提供与涉案租赁关系相对应的书面合同，也未能提供租赁费已清偿完毕的结算依据。富泰某某抗辩其实际应负担的租赁费仅为6万余某，但其已于2010年2月向徐甲支付了10万元租赁费是客观事实，该抗辩意见显然不符常理，本院不予采信。一审期间，原审法院根据富泰某某的申请，委托评估机构对涉案工

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙杭商终字第1210号上诉人（原审被告）：浙江××建设有限公司。住所地：浙江省××号。法定代表人：汪某某。委托代理人（特别授权代理）：赵某某。被上诉人（原审原告）：徐甲。委托代理人（特别授权代理）：徐乙。上诉人浙江××建设有限公司（以下简称富泰某某）为与被上诉人徐甲租赁合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2011）杭富商初字第65号民事判决……