（2016）吉24行初4号

本案涉及的B22地块符合棚户区改造公益项目的要求，延吉市政府作出的征收行为合法。就被征收房屋的补偿事宜，延吉市政府与原告及第三人签订的《货币补偿协议书》，系当事人的真实意思表示，符合行政法规的规定，属合法有效的行政协议。王思琪虽主张该协议书并非其本人签字，但其父亲王磊在延吉市政府组织的征收工作中，自愿在协议书上签字，王思琪事后知晓协议书内容，对此也未提出异议。足以使被告相信其具有签订协议的代理权。退一步讲，延吉市政府与原告及第三人签订的协议中，补偿数额系根据评估结论及补偿方案确定的，即使延吉市政府重新作出征收补偿决定，补偿数额仍不会发生增减。故对其提出的主张，本院不予支持。《征收条例》中所称的被征收人系指被征收房屋的所有权人。因房屋所有权人与房屋承租人之间系民事法律关系，应由民事法律调整，故行政法规并未直接将房屋承租人列入被征收人范围。鉴于房屋征收补偿款项中包含了营业损失、住宅兼营业奖励等项目，有可能涉及承租人的利益，延吉市政府在签订协议时，将承租人一并作为协议主体，有利于保护利害关系人的合法权益，不违反法律规定，也系依法行政的应有之义。但行政机关就房屋所有权人与承租人之间因营业损失、

本案涉及的B22地块符合棚户区改造公益项目的要求，延吉市政府作出的征收行为合法。就被征收房屋的补偿事宜，延吉市政府与原告及第三人签订的《货币补偿协议书》，系当事人的真实意思表示，符合行政法规的规定，属合法有效的行政协议。王思琪虽主张该协议书并非其本人签字，但其父亲王磊在延吉市政府组织的征收工作中，自愿在协议书上签字，王思琪事后知晓协议书内容，对此也未提出异议。足以使被告相信其具有签订协议的代理权。退一步讲，延吉市政府与原告及第三人签订的协议中，补偿数额系根据评估结论及补偿方案确定的，即使延吉市政府重新作出征收补偿决定，补偿数额仍不会发生增减。故对其提出的主张，本院不予支持。《征收条例》中所称的

延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉24行初4号原告孔凡瑞，现住延吉市。委托代理人麻百平，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。被告延吉市人民政府，住所地延吉市河南街749号。法定代表人宋旭日，市长。委托代理人龙云飞。委托代理人崔勇万。第三人王思琪,现住延吉市。委托代理人王磊，系王思琪之父。原告孔凡瑞诉被告延吉市人民政府（以下简称延吉市政府），第三人王思琪不履行房屋征收补偿行政……