买卖合同纠纷 （2014）穗中法民一终字第6173号

虽然涉案产品在等级标注上使用了“一等品”的不规范词语，但该词语并不足以对一般理性消费者造成误认，不足以构成欺诈，故对上诉人的赔偿请求原审法院不予支持；退货请求双方均无异议，原审法院予以确认。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，于2014年8月1日作出判决：一、广州市广百股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内退还迪仕尼奴皮带19条的货款7063.6元给冯志波，冯志波在收到上述货款的同时退回上述产品给广州市广百股份有限公司。二、驳回冯志波的其余诉讼请求。本案受理费253元由冯志波负担190元、广州市广百股份有限公司负担63元。判后，上诉人冯志波不服，向本院提起上诉称：对于同类的案件，已有生效的判决认定被上诉人的行为构成欺诈。一审判决将违法产品判决退还给被上诉人，就是对违法行为的一种保护，其后果就是为了让涉案产品继续销售给其他消费者而谋取利益。因此，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求：1、变更原审判决第一项为被上诉人退还货款7063.6元给上诉人，上诉人无需将违法产品退还给被上诉人；2、撤销原审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人货款三倍的价款21190.

虽然涉案产品在等级标注上使用了“一等品”的不规范词语，但该词语并不足以对一般理性消费者造成误认，不足以构成欺诈，故对上诉人的赔偿请求原审法院不予支持；退货请求双方均无异议，原审法院予以确认。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，于2014年8月1日作出判决：一、广州市广百股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内退还迪仕尼奴皮带19条的货款7063.6元给冯志波，冯志波在收到上述货款的同时退回上述产品给广州市广百股份有限公司。二、驳回冯志波的其余诉讼请求。本案受理费253元由冯志波负担190元、广州市广百股份有限公司负担63元。判后，上诉人冯志波不服，向本院提起上诉称

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第6173号上诉人（原审原告）冯志波，男，1970年5月17日出生，汉族，住湖北省天门市。被上诉人（原审被告）广州市广百股份有限公司，住所。法定代表人王华俊。委托代理人夏彬，广东引力律师事务所律师。委托代理人陈蕾，广东引力律师事务所律师。上诉人冯志波因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第2749号……