民间借贷纠纷 （2021）湘06民终2608号

本案案由为民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：一、涉案款项的实际出借人如何认定；二、涉案民间借贷合同的效力如何认定；三、湛雄建欠付借款的本金及利息如何认定；四、本案是否已过诉讼时效。关于焦点一。虽湛雄建与胡静签订借款合同，且向何东红出具借条，但借款资金并非胡静提供，湛雄建也从未向何东红还本付息，而是直接支付给金鼎投资管理咨询有限公司。客户将资金借予金鼎投资管理咨询有限公司后，由金鼎投资管理咨询有限公司直接向客户还本付息；而借款人虽向金鼎投资管理咨询有限公司的客户出具借条，但其直接向金鼎投资管理咨询有限公司还本付息。2016年9月30日，肖迪皇向湛雄建催讨借款时，亦表示湛雄建在金鼎投资管理咨询有限公司的借款已到期。故此，应当认定本案中资金实际出借人为金鼎投资管理咨询有限公司。关于焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第十三条第（三）项规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的。……”金鼎投资管理咨询有限公司成立后，非法吸收公众存款，并将吸

本案案由为民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：一、涉案款项的实际出借人如何认定；二、涉案民间借贷合同的效力如何认定；三、湛雄建欠付借款的本金及利息如何认定；四、本案是否已过诉讼时效。关于焦点一。虽湛雄建与胡静签订借款合同，且向何东红出具借条，但借款资金并非胡静提供，湛雄建也从未向何东红还本付息，而是直接支付给金鼎投资管理咨询有限公司。客户将资金借予金鼎投资管理咨询有限公司后，由金鼎投资管理咨询有限公司直接向客户还本付息；而借款人虽向金鼎投资管理咨询有限公司的客户出具借条，但其直接向金鼎投资管理咨询有限公司还本付息。2016年9月30日，肖迪皇向湛雄建催讨借款时，亦表示湛雄建在金鼎投资管理咨询有限公

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终2608号上诉人（原审原告）:肖迪皇，男，1972年4月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：李南江，湘阴县文星法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：湛雄建，男，1968年6月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市。上诉人肖迪皇因与上诉人湛雄建民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市屈原管理区人民法院（2021）湘0691民初156号……