（2014）佛中法行终字第210号

根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故进行处理和认定的职权。本案被上诉人作为区级人民政府社会保险行政部门，受理原审第三人的工伤认定申请后对事故进行调查取证，后作出工伤事故的认定并送达当事人，其主体适格，程序合法，本院对此予以确认。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，黄某于2013年6月27日7时28分许发生交通事故致死是否属于工伤事故，关键就在于确定黄某发生交通事故当时是否在上班途中。依照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案上诉人作为用人单位，其主张黄某的死亡非工伤并提供公司淬火车间主管严某乙的证言拟证明黄某事发当天休假，但该证言不能充分证明其主张。而针对该问题，被上诉人提交的租赁合同、租金收据和严某甲、关某的调查笔录，则可以证明事发当天黄某驾车从荷城街道井日村出租屋出发往上诉人公司所在地方向行驶；结合交通事

根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故进行处理和认定的职权。本案被上诉人作为区级人民政府社会保险行政部门，受理原审第三人的工伤认定申请后对事故进行调查取证，后作出工伤事故的认定并送达当事人，其主体适格，程序合法，本院对此予以确认。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，黄某于2013年6月27日7时28分许发生交通事故致死是否属于工伤事故，关键就在于确定黄某发生交通事故当时是否在上班途中。依照《工伤保

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）佛中法行终字第210号上诉人（原审原告）佛山市高明区穗创业冷轧钢带有限公司，住所地佛山市高明区。法定代表人古礼芬，董事长。委托代理人夏慧贞，住广州市荔湾区。系上诉人的员工。委托代理人陈艳芳，住高要市白土镇。系上诉人的员工。被上诉人（原审被告）佛山市高明区人力资源和社会保障局，住所地佛山市高明区。法定代表人李杰铿，局长。委托代理人傅学英，该局工作……