民间借贷纠纷 （2021）甘29民终832号

本案被告不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回景某的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件为“（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案中，上诉人景某在起诉时列明了被上诉人乔某的基本信息，提供了乔某的户籍信息，根据上述法律规定，可以认定上诉人在起诉时提供了明确的被告，符合起诉条件。对因被上诉人住址变动或者可能因逃避债务和诉讼导致无法向其送达法律文书的行为，民事诉讼法规定了直接送达、留置送达、邮寄送达、公告送达等多种送达方式，一审法院在未穷尽相关送达方式的情况下，以“通过委托东丰县法院送达时无法联系被告而被退回法律

本案被告不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回景某的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件为“（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有

甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）甘29民终832号上诉人（原审原告）：景某，住甘肃省积石山县 委托诉讼代理人：龚某，上海市华荣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乔某，住吉林省东丰县。 上诉人景某因与被上诉人乔某民间借贷纠纷一案，不服积石山县人民法院（2020）甘2927民初1807号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审……