民间借贷纠纷 （2015）淮民一终字第00649号

当事人对自己诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，姜勇军主张2011年3月27日蔡继胜向其借款10万元应当承担举证证明责任，其提交的10万元取款凭证仅能证明于2011年3月27日取款10万元，并不足以证明其将此款借给蔡继胜，由于蔡继胜不认可收到姜勇军10万元，因此，姜勇军应当承担举证不能的不利后果，其主张蔡继胜偿还10万元借款及利息缺乏事实依据，本院不予支持。姜勇军主张2011年11月7日交付给蔡继胜26万元，蔡继胜认可收到此款，但辩称姜勇军从淮南通商银行施家湖支行贷款28万元未还，其于2011年11月3日代姜勇军偿还了该款，收款26万元系姜勇军向其偿还欠款，尚有2万元未还，并提交了银行还款凭证予以证明。姜勇军为反驳蔡继胜的抗辩理由，提交了2010年11月8日其从通商银行贷款28万元，并于当日将该款转至蔡继胜账户的转款凭证，称偿还28万元贷款是因为该笔贷款本就是由蔡继胜使用，现在蔡继胜还款与26万元借款无关。本院认为：蔡继胜辩称收到的26万元是姜勇军向其还款而非借款，未能提供充分证据予以证明，

当事人对自己诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，姜勇军主张2011年3月27日蔡继胜向其借款10万元应当承担举证证明责任，其提交的10万元取款凭证仅能证明于2011年3月27日取款10万元，并不足以证明其将此款借给蔡继胜，由于蔡继胜不认可收到姜勇军10万元，因此，姜勇军应当承担举证不能的不利后果，其主张蔡继胜偿还10万元借款及利息缺乏事实依据，本院不予支持。姜勇军主张2011年11月7日交付给蔡继胜26万元，蔡继胜认可收到此款，但辩称姜勇军从淮南通商银行施家湖支行贷款28万元未还，其于2011年11

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民一终字第00649号上诉人（原审原告）：姜勇军，男，1966年10月23日出生，汉族，住淮南市委托代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蔡继胜，男，1962年1月2日出生，汉族，住淮南市委托代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡继林，女，1968年1月20日出生，汉族，住淮南市上诉人姜勇军、蔡继胜……