民间借贷纠纷 （2019）皖01民终9743号

“合肥宝维公司主张其已经偿还该笔款项,因其本身与胡伟之间存在借贷关系,且本院并未认定本案款项由合肥宝维公司承担责任的情况下,本院对于该抗辩意见不予采信”,即对该还款事实予以否定,属于事实认定错误。实际上,案涉三笔借款的借款人是合肥宝维公司,前款已经阐述,在此不再赘述。并且,胡伟已经于2013年10月24日、11月21日从合肥宝维公司分别支取了300万元、900万元结合胡伟是合肥宝维公司的持股40%的股东,其在2013年9月12日出资400万元成为合肥宝维公司股东,10月24日就能从合肥宝维公司提走300万元(该300万元备注“还款”),正是合肥宝维公司基于之前的借贷关系。否则,双方在没有任何借贷关系的情况下,股东便从公司提走巨款,那么则构成抽逃出资。同时,胡伟在2013年11月21日从公司提走900万元,也是基于双方的借贷关系,胡伟出借给合肥宝维公司的250万元。以上还款事实与本案借款事实能够相互印证,正是因为前面胡伟198万元和250万元的股东借款,才有了后面1200万元的公司资金拆借,二者存在必然联系。然而,原审法院将一个借贷事实割裂成两个借贷关系,显然属于事实认定错误对于该还款事

“合肥宝维公司主张其已经偿还该笔款项,因其本身与胡伟之间存在借贷关系,且本院并未认定本案款项由合肥宝维公司承担责任的情况下,本院对于该抗辩意见不予采信”,即对该还款事实予以否定,属于事实认定错误。实际上,案涉三笔借款的借款人是合肥宝维公司,前款已经阐述,在此不再赘述。并且,胡伟已经于2013年10月24日、11月21日从合肥宝维公司分别支取了300万元、900万元结合胡伟是合肥宝维公司的持股40%的股东,其在2013年9月12日出资400万元成为合肥宝维公司股东,10月24日就能从合肥宝维公司提走300万元(该300万元备注“还款”),正是合肥宝维公司基于之前的借贷关系。否则,双方在没有任何借

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终9743号 上诉人（原审被告）：奚广李，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：方翊，女，1970年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人（原审被告）：安徽海能商业运营有限公司，住所……