土地租赁合同纠纷 （2019）苏05民终9708号

公共道路系农耕园地块使用过程中不可分割的部分，公共厕所亦系其配套用地且占地很小，应计入租赁用地面积。双方签订的《冯梦龙村农耕园地块租赁合同》的承租范围条款中未特别约定公共道路及公共厕所不计入总面积34.5亩中，且翼斯特公司在2018年9月18日邮寄给双桥公司、冯梦龙村村委会的函件中明确合同签订租赁面积为34.5亩应包含停车场、道路、公共洗手间，但认为未足额交付面积，实际使用面积为29.8亩。即使按照庭审中翼斯特公司认可交付部分面积28.5亩，加上其认可公共道路及公共厕所部分面积6.3亩，均已达合同所约定的34.5亩，故一审法院认定双桥公司、冯梦龙村村委会已按约向翼斯特公司足额交付租赁面积。本案主要争议焦点二：双桥公司、冯梦龙村村委会有无向翼斯特公司交付智能设备（摄像头、智能喷淋头）。翼斯特公司认为，摄像头对方从未实际交付给我方使用；喷淋头用是可以用的，现在也没有坏，但需要手动开。租赁时对方口头承诺是智能的，用手机可以关联控制的，而手动的话在功能上不方便使用。为此举证1.宣传图片打印件三张，证明对于该土地原审被告承诺配有摄像头、喷淋头，并且也将此作为一个亮点，翼斯特公司也为此支付了远高于

公共道路系农耕园地块使用过程中不可分割的部分，公共厕所亦系其配套用地且占地很小，应计入租赁用地面积。双方签订的《冯梦龙村农耕园地块租赁合同》的承租范围条款中未特别约定公共道路及公共厕所不计入总面积34.5亩中，且翼斯特公司在2018年9月18日邮寄给双桥公司、冯梦龙村村委会的函件中明确合同签订租赁面积为34.5亩应包含停车场、道路、公共洗手间，但认为未足额交付面积，实际使用面积为29.8亩。即使按照庭审中翼斯特公司认可交付部分面积28.5亩，加上其认可公共道路及公共厕所部分面积6.3亩，均已达合同所约定的34.5亩，故一审法院认定双桥公司、冯梦龙村村委会已按约向翼斯特公司足额交付租赁面积。本案

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9708号上诉人（原审原告、反诉被告)：苏州翼斯特生物科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇御亭路666号。法定代表人：卢申宝,执行董事。委托诉讼代理人：王晓，安徽中特律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告)：苏州市相城区双桥农业发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇旺庄村。法定代表人：李初建，总经理。被上诉人（原审……