（2014）连行终字第00100号

伏玉霞在北京天安门地区进行非正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定“有下列情形之一的处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”伏玉霞的行为扰乱了北京天安门地区公共场所秩序，触犯了治安管理处罚法的相关规定。故东海县公安局对伏玉霞的行政处罚事实清楚、适用法律正确。其次，关于管辖权问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，…”。故东海县公安局对此案有管辖权。第三，关于伏玉霞提出“一事不二罚”的抗辩理由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”故本案北京市公安局天安门分局对于伏玉霞的训诫书，并不适用于该项原则，故伏玉霞的上述抗辩理由，无法律依据，不予采纳。第四，对伏玉霞提交的北京市公安局政府信息不存在告知书，证明其没有

伏玉霞在北京天安门地区进行非正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定“有下列情形之一的处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”伏玉霞的行为扰乱了北京天安门地区公共场所秩序，触犯了治安管理处罚法的相关规定。故东海县公安局对伏玉霞的行政处罚事实清楚、适用法律正确。其次，关于管辖权问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以

江苏省连云港市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）连行终字第00100号上诉人（原审原告）伏玉霞。被上诉人（原审被告）东海县公安局，住所地在东海县牛山镇和平东路24号。法定代表人孙曙明，该局局长。委托代理人李志荣。委托代理人霍永斌。上诉人伏玉霞因与被上诉人东海县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东行初字第0036号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014……