民间借贷纠纷 （2021）粤05民终436号

根据各方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点为何伟强向林炎浩账户转账600000元的性质。何伟强仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，林炎浩抗辩何伟强转账系偿还双方之前的其他债务，同时提供了何伟强、林炎浩与案外人杨某忠签订的《协议书》、《债权债务清偿协议书》、《确认书》为证。因此，本案林炎浩抗辩是否成立，应围绕上述证据的关联性以及当事人陈述的合理性予以审查。根据查明事实，何伟强与林炎浩等因《协议书》、《债权债务清偿协议书》、《确认书》发生股权转让以及款项往来等法律关系。本案何伟强主张林炎浩于2017年8月7日向其借款；而在同年10月13日，由何伟强和林炎浩等签订的《确认书》，何伟强、林炎浩共同确认截止至《确认书》签署之日，何伟强、林炎浩等相互之间不再享有或承担任何权利及义务。林炎浩已就其抗辩的“本案转账款项系何伟强偿还林炎浩代何伟强向案外人杨某忠清偿的部分债务”提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条的规定，何伟强应就其与林炎浩之间的借贷关系成立、转账的性质及其形成的基础法律关系等承担继续举证的证明责任。

根据各方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点为何伟强向林炎浩账户转账600000元的性质。何伟强仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，林炎浩抗辩何伟强转账系偿还双方之前的其他债务，同时提供了何伟强、林炎浩与案外人杨某忠签订的《协议书》、《债权债务清偿协议书》、《确认书》为证。因此，本案林炎浩抗辩是否成立，应围绕上述证据的关联性以及当事人陈述的合理性予以审查。根据查明事实，何伟强与林炎浩等因《协议书》、《债权债务清偿协议书》、《确认书》发生股权转让以及款项往来等法律关系。本案何伟强主张林炎浩于2017年8月7日向其借款；而在同年10月13日，由何伟强和林炎浩等签订的《确认书》，何伟强、林炎浩

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤05民终436号上诉人（原审原告）：何伟强。委托诉讼代理人：徐英鹏，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾栩，广东粤威律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：林炎浩。委托诉讼代理人：葛向荣，广东国匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁馨元，广东国匠律师事务所律师。原审第三人：汕头市金荣投资有限公司，住所地汕头市龙湖区法定代表人：杨某1。上……