（2014）沪二中民二（民）终字第118号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。吴强华上诉提出丁伟兴夫妇伪造了假离婚证及离婚协议，但从目前的证据仅能认定该离婚证及离婚协议系由钟世敏提交给四平物业，所谓钟世敏与丁伟兴就系争房屋签订承租权转让合同存在恶意串通的情形，依据不足，本院难以采纳。由于丁伟兴受让系争房屋所支付的对价尚属合理范围，且相应证据证明系争房屋的转让款已经交付完毕，丁伟兴也已取得系争房屋。原审法院考虑到善意取得之情形，判决不恢复系争房屋承租权至钟世敏名下并无不当。需要明确的是，钟世敏转让系争房屋承租权所获得的80万元转让款属钟世敏、吴强华夫妻共同财产。原审法院认定事实清楚，判决并无不当，故本院予以维持。吴强华的上诉请求因缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4，300元，由上诉人吴强华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王　珍代理审判员　　马忆蔺代理审判员　　陈　俊二〇一四年四月八日书　记　员　　黄　慧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。吴强华上诉提出丁伟兴夫妇伪造了假离婚证及离婚协议，但从目前的证据仅能认定该离婚证及离婚协议系由钟世敏提交给四平物业，所谓钟世敏与丁伟兴就系争房屋签订承租权转让合同存在恶意串通的情形，依据不足，本院难以采纳。由于丁伟兴受让系争房屋所支付的对价尚属合理范围，且相应证据证明系争房屋的转让款已经交付完毕，丁伟兴也已取得系争房屋。原审法院考虑到善意取得之情形，判决不恢复系争房屋承租权至钟世敏名下并无不当。需要明确的是，钟世敏转让系争房屋承租权所获得的80万元转让款属钟世敏、吴强华夫妻共同财产。原审法院认定事实清楚，判决并无不当，故本院予以维持

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第118号上诉人（原审原告）吴强华。委托代理人朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钟世敏。被上诉人（原审被告）丁伟兴。委托代理人杨忠德，上海市外滩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海四平物业管理有限公司。法定代表人陈益明。上诉人吴强华因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民四（……