其他案由 （2019）晋09执复9号

原裁定认定李某行为构成抽逃出资，与静乐县人民法院（2017）晋0926执111号之一执行裁定认定李某未实际缴纳出资，二者涉及到的事实不同，重审中应予查明。同时原审法院作出变更、追加裁定或驳回申请裁定，应根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，分别赋予当事人申请复议或提起诉讼的救济权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省静乐县人民法院（2019）晋0926执异1号执行裁定；二、发回山西省静乐县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长　赵　飞审判员　曲　攀审判员　马丽珍二〇一九年四月八日书记员　段雪皎

原裁定认定李某行为构成抽逃出资，与静乐县人民法院（2017）晋0926执111号之一执行裁定认定李某未实际缴纳出资，二者涉及到的事实不同，重审中应予查明。同时原审法院作出变更、追加裁定或驳回申请裁定，应根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，分别赋予当事人申请复议或提起诉讼的救济权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省静乐县人民法院（2019）晋0926执异1号执行裁定；二、发回山西省静乐县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长　赵　飞审判员　曲　攀审判

山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋09执复9号复议申请人（被执行人）：李某。申请执行人：高某。复议申请人李某不服山西省静乐县人民法院（2019）晋0926执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院认为，原裁定认定李某行为构成抽逃出资，与静乐县人民法院（2017）晋0926执111号之一执行裁定认定李某未实际缴纳出资，二者涉及到的事……