加工合同纠纷 （2016）苏05民终4978号

欣煜公司经法院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，正阳公司主张是与虹越公司之间发生业务往来，并要求虹越公司支付相应加工款，应当依法举证证明，如果举证不能，则应承担相应的法律后果。现依据正阳公司所举证据，不能充分证明其与虹越公司双方实际发生了交易往来。其一，双方虽然签订了相关合同，但合同载明的数量、日期等信息与送货单显示的信息并不吻合，如产品加工合同上载明，第一批50吨的加工产品于2012年5月1日至2012年8月22日成品后由锦华公司代收，但正阳公司提供的送货结算单上载明的日期大部分发生在该日期之前，数量也远远超过了合同约定的数量，送货单中签收方均不是虹越公司；且合同中虽约定是代收货，但根据各方在庭审中的陈述，并不存在代收货的事实；而正阳公司与锦华公司之间也存在加工业务往来；锦华公司在庭审中认可与正阳公司之间的交易，与虹越公司无关。其二，正阳公司虽然开具了购货单位抬头为虹越公司的增值税专用发票，但发票本身并不能证明双方实际发生了交易；且赵友前在庭审中明确了发票是代其开具给虹越公司，正阳公司与虹越公司实际并不存在交易行为。其三，针对正阳公司所述的已付款部分，

欣煜公司经法院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，正阳公司主张是与虹越公司之间发生业务往来，并要求虹越公司支付相应加工款，应当依法举证证明，如果举证不能，则应承担相应的法律后果。现依据正阳公司所举证据，不能充分证明其与虹越公司双方实际发生了交易往来。其一，双方虽然签订了相关合同，但合同载明的数量、日期等信息与送货单显示的信息并不吻合，如产品加工合同上载明，第一批50吨的加工产品于2012年5月1日至2012年8月22日成品后由锦华公司代收，但正阳公司提供的送货结算单上载明的日期大部分发生在该日期之前，数量也远远超过了合同约定的数量，送货单中签收方均不是虹越公司；且

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终4978号上诉人（原审原告）：昆山正阳镀锌有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇百家塘。法定代表人：王正荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：高凤良，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周永元，江苏沉浮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江虹越花卉股份有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇褚石村金筑园1号。法定代表人：江胜德，该公司董事长。委……