建设工程分包合同纠纷 （2014）浙杭民终字第1315号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。就原审判决所认定的案涉工程已完工并投入实际使用的事实，双方当事人均无异议，故缪定元有权依照案涉合同的约定要求海都公司支付相应工程价款。关于案涉合同未约定的12公分隔墙的价格问题，缪定元就其小规格墙砖的使用势必增加人工等费用作出了合理解释，而海都公司未能提交缔约时的市场价格或其他相反证据予以反驳，故原审判决按照缪定元的诉请主张确定12公分隔墙的价格并无不当。案涉合同对于案涉工程的上料工序及其单价作了约定，案涉工程业已完工，缪定元同样有权要求海都公司按约支付上料费用。海都公司辩称上料工序非缪定元完成而是自行派人完成，就其主张，海都公司于原审诉讼中仅提交证人证言及申请证人出庭作证欲以证实。该证言无相关证据予以印证，其真实性不足以予以认定，海都公司自应承担不利后果。缪定元在诉
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。就原审判决所认定的案涉工程已完工并投入实际使用的事实，双方当事人均无异议，故缪定元有权依照案涉合同的约定要求海都公司支付相应工程价款。关于案涉合同未约定的12公分隔墙的价格问题，缪定元就其小规格墙砖的使用势必增加人工等费用作出了合理解释，而海都公司未能提交缔约时的市场价格或其
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第1315号上诉人（原审被告）：杭州海都建设工程有限公司。法定代表人：王国光。委托代理人：谢俊。被上诉人（原审原告）：缪定元。委托代理人：陆东明、徐力。上诉人杭州海都建设工程有限公司（以下简称海都公司）与被上诉人缪定元因建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第2745号民事判决，向本院提起上诉。本院于……