委托合同纠纷 （2021）鲁01民终5204号

双方系单纯的委托关系，没有合伙关系，阮方龙的委托行为在2017年4月24日就已经终止，而阮方龙在2018年10月12日出具《承诺书》，显然说明之前上诉人领取的工程款双方已经账目结清，没有争议，故即使是委托关系情况下，双方也已经完成了清算，上诉人不存在还需要返还527万元工程款的义务。三、再退一步而言，从诉讼时效角度而言，阮方龙主张的527万元款项也已超过诉讼时效。阮天成从中铁十四局领取案涉工程827万元工程款的时间是在《债权债务转让协议》签署的2016年3、4月份左右，上诉人收款后支付被上诉人300多万元款项时间也是在2016年4月和9月。即阮方龙在2016年就已知晓阮天成领取了827万元工程款的事实，却到2020年7月才起诉要求阮天成给付527万元，期间未以任何形式向阮天成主张该笔款项，阮方龙的起诉已超过诉讼时效。四、阮方龙理应按照（2018）鲁0104民初4391号判决实际执行到位的利息金额，支付阮天成其中20%比例的利息。阮方龙与案外人中铁十四局（2018）鲁0104民初4391号案件，由于阮天成非执行案件申请执行人，所以无法调取执行案卷，无法知晓实际执行到位金额，一审法院以阮天

双方系单纯的委托关系，没有合伙关系，阮方龙的委托行为在2017年4月24日就已经终止，而阮方龙在2018年10月12日出具《承诺书》，显然说明之前上诉人领取的工程款双方已经账目结清，没有争议，故即使是委托关系情况下，双方也已经完成了清算，上诉人不存在还需要返还527万元工程款的义务。三、再退一步而言，从诉讼时效角度而言，阮方龙主张的527万元款项也已超过诉讼时效。阮天成从中铁十四局领取案涉工程827万元工程款的时间是在《债权债务转让协议》签署的2016年3、4月份左右，上诉人收款后支付被上诉人300多万元款项时间也是在2016年4月和9月。即阮方龙在2016年就已知晓阮天成领取了827万元工程

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终5204号上诉人（原审被告，反诉原告）：阮天成，男，1985年1月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：郑吉泉，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦真，山东漫森律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：阮方龙，男，1996年12月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。上诉人……