建设工程施工合同纠纷 （2019）湘31民再20号

该条款应理解为是针对同一施工人就同一工程签订的建设施工合同而言，应当以备案合同作为结算依据。而本案具有一定的特殊性，即本案中标人是二建公司，而实际施工人是杨昌振，杨昌振在投标过程中及签订中标合同中并未参与，而是二建公司在签订备案合同后的四个月后，由杨昌振借用二建公司资质，与被告签订补充合同，本案的施工人发生了实际变更，且施工内容和范围发生了变更，备案合同实际未履行，被告实际支付的工程款也超过了备案合同约定的价款，故本院认为本案不适用最高人民法院司法解释的上述规定，应当按实际履约情况认定案情事实。被告辩称与杨昌振的补充合同是受胁迫所签订的，证据不足，本院不予采信。补充合同系杨昌振借用二建公司资质签订的合同，违反了法律强制性规定，属于无效合同，但该工程已经竣工验收合格。根据最高人民法院司法解释的规定，建设施工合同被认定为无效后，工程竣工验收合格的，承包人有权主张工程款。据此，本案应以补充合同作为结算依据。依据鉴定结论，原告杨昌振的实际工程造价为35425818.68元，被告已支付2860万元，尚有6825818.68元。原告主张按约定获取工程款于法有据，应予以支持。关于欠付款利息，补充合同

该条款应理解为是针对同一施工人就同一工程签订的建设施工合同而言，应当以备案合同作为结算依据。而本案具有一定的特殊性，即本案中标人是二建公司，而实际施工人是杨昌振，杨昌振在投标过程中及签订中标合同中并未参与，而是二建公司在签订备案合同后的四个月后，由杨昌振借用二建公司资质，与被告签订补充合同，本案的施工人发生了实际变更，且施工内容和范围发生了变更，备案合同实际未履行，被告实际支付的工程款也超过了备案合同约定的价款，故本院认为本案不适用最高人民法院司法解释的上述规定，应当按实际履约情况认定案情事实。被告辩称与杨昌振的补充合同是受胁迫所签订的，证据不足，本院不予采信。补充合同系杨昌振借用二建公司资质

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民再20号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吉首市福地房地产开发有限责任公司,住所地:吉首市人民北路111号颐居雅园B1205号。法定代表人：欧美端，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭六容，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭东，湖南三湘律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吉首市……