民间借贷纠纷 （2016）豫01民终14649号

张晶晶仅依据银行转账凭证提起本案诉讼，张翔辩称其与张晶晶之间不存在民间借贷关系，其系受张晶晶委托投资、理财，将款项通过投资担保公司出借给郑州铝业股份有限公司。为支持其抗辩主张，张翔提供了郑州铝业股份有限公司向其出具的收据和与其签订的借款合同，收据显示出借人为张翔、张晶晶，但该收据不能表明张翔受张晶晶委托对外出借款项；借款合同落款处虽为“张翔代张晶晶”，但张翔认可“代张晶晶”系其于借款合同签订后添加，故借款合同签订时，张翔系以其自己的名义对外作出意思表示。张翔针对其主张的与张晶晶之间的委托关系，未提供证据证明，其提供的证据又不能证明其在对外出借款项时充分披露其系受张晶晶委托的事实，故张翔关于其与张晶晶之间系委托投资、理财关系的抗辩，没有有效的证据证明，该院不予采纳。张晶晶提供证据证明了其向张翔交付20万元的事实，在张翔不能提供证据对该20万元的性质系借款予以反驳的情况下，按照法律规定划分举证责任后，20万元应认定为借款。张晶晶认可张翔偿还其7万元，并主张7万元为利息。张翔虽然也认可向张晶晶支付过款项，但主张款项的性质系实际借款人通过张翔转交的利息，张翔对其与张晶晶之间的借款关系不予认可，

张晶晶仅依据银行转账凭证提起本案诉讼，张翔辩称其与张晶晶之间不存在民间借贷关系，其系受张晶晶委托投资、理财，将款项通过投资担保公司出借给郑州铝业股份有限公司。为支持其抗辩主张，张翔提供了郑州铝业股份有限公司向其出具的收据和与其签订的借款合同，收据显示出借人为张翔、张晶晶，但该收据不能表明张翔受张晶晶委托对外出借款项；借款合同落款处虽为“张翔代张晶晶”，但张翔认可“代张晶晶”系其于借款合同签订后添加，故借款合同签订时，张翔系以其自己的名义对外作出意思表示。张翔针对其主张的与张晶晶之间的委托关系，未提供证据证明，其提供的证据又不能证明其在对外出借款项时充分披露其系受张晶晶委托的事实，故张翔关于其与

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终14649号上诉人（原审被告）：张翔，男，汉族，1963年9月27日出生。委托诉讼代理人：张基禄，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小威，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晶晶，女，汉族，1985年10月24日出生。委托诉讼代理人：张鹏雨，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，河南天基律师事务所律师。上诉……