民间借贷纠纷 （2014）东中法民一终字第1654号

陈演辉、戴彩连、陈忠干系亲属，确认是共同借款人，故曾焕发诉请陈演辉、戴彩连、陈忠干负连带清偿责任，于法有据，应予支持。曾焕发以陈演辉、戴彩连、陈忠干于起诉后就利息部分另行提供担保为由，要求本案对利息部分不予处理，系其对自身权益的合法处分，原审法院照准。陈演辉、戴彩连、陈忠干辩称：1、涉案借款实际发生额为21，526，000元；2、已偿还本息17，080，000元，至起诉日只欠本金8，971，899.57元、利息528，582.08元。首先，曾焕发主张陈演辉、戴彩连、陈忠干仍欠其借款23，000，000元，提交了有陈演辉、戴彩连、陈忠干签名、按指模的协议书（2013年6月22日）和陈演辉、戴彩连共同签名的借条（2013年11月1日）为据。陈演辉、戴彩连、陈忠干认可该些证据的真实性。协议书出具于本案起诉前，借条出具于本案起诉后，即在诉讼前、诉讼中，陈演辉、戴彩连、陈忠干均书面确认仍欠曾焕发借款本金23，000，000元未归还。现陈演辉、戴彩连、陈忠干又当庭主张借款实际发生额仅为21，526，000元，已归还本息17，080，000元，至起诉日只欠本金8，971，899.57万元、利息528

陈演辉、戴彩连、陈忠干系亲属，确认是共同借款人，故曾焕发诉请陈演辉、戴彩连、陈忠干负连带清偿责任，于法有据，应予支持。曾焕发以陈演辉、戴彩连、陈忠干于起诉后就利息部分另行提供担保为由，要求本案对利息部分不予处理，系其对自身权益的合法处分，原审法院照准。陈演辉、戴彩连、陈忠干辩称：1、涉案借款实际发生额为21，526，000元；2、已偿还本息17，080，000元，至起诉日只欠本金8，971，899.57元、利息528，582.08元。首先，曾焕发主张陈演辉、戴彩连、陈忠干仍欠其借款23，000，000元，提交了有陈演辉、戴彩连、陈忠干签名、按指模的协议书（2013年6月22日）和陈演辉、戴彩连

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第1654号上诉人（原审被告）：陈演辉，男。上诉人（原审被告）：戴彩连，女。上诉人（原审被告）：陈忠干，男。上列三上诉人的共同委托代理人：严伟，广东旗峰律师事务所律师。上列三上诉人的共同委托代理人：路芳，广东旗峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾焕发，男。委托代理人：廖东江，广东莞彰律师事务所律师。上诉人陈演辉、戴彩连、陈忠……