（2015）沪一中民二（民）终字第3184号

祥雀公司作为专业的装修设计公司，在为客户做装修设计时，首位考虑的是房屋安全问题，其次才是美观问题，何况陈强、祥雀公司签署的《施工合同》中也约定了双方需共同遵守装饰装修和物业管理的有关规定，施工中不得擅自改变房屋承重结构，因此祥雀公司拆除承重结构的行为构成违约。但陈强主张的检测费15，000元因未实际发生，法院不予支持，修复费用1，000元尚属合理，予以支持。关于水电安装款的问题，陈强并未提供充分证据证明双方约定闭口价为8，000-10，000元，根据行业惯例，祥雀公司出具的《工程预算表》中“九、安装工程（水电数量按时结算）”的“时”明显为笔误，实为实际的“实”，陈强以此为由纯属牵强，法院不予采纳，原审审理中，陈强对祥雀公司的水电工程验收反馈意见表明水电工程基本合格，故祥雀公司以陈强签字确认的水电实际数量计算得出的水电安装款15，828元，应由陈强支付。由于本案《施工合同》系承揽合同，根据法律规定定作人有权随时解除合同，故法院对陈强主张解除合同予以支持，解除日期应以祥雀公司收到诉状之日即2015年7月13日计算。此外，原审庭审中，陈强称其在2015年5月6日或7日上门发现涉案房屋大门敞开

祥雀公司作为专业的装修设计公司，在为客户做装修设计时，首位考虑的是房屋安全问题，其次才是美观问题，何况陈强、祥雀公司签署的《施工合同》中也约定了双方需共同遵守装饰装修和物业管理的有关规定，施工中不得擅自改变房屋承重结构，因此祥雀公司拆除承重结构的行为构成违约。但陈强主张的检测费15，000元因未实际发生，法院不予支持，修复费用1，000元尚属合理，予以支持。关于水电安装款的问题，陈强并未提供充分证据证明双方约定闭口价为8，000-10，000元，根据行业惯例，祥雀公司出具的《工程预算表》中“九、安装工程（水电数量按时结算）”的“时”明显为笔误，实为实际的“实”，陈强以此为由纯属牵强，法院不予采

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3184号上诉人（原审被告）上海祥雀建筑装潢工程有限公司。委托代理人马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托代理人励敏，上海申伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈强。上诉人上海祥雀建筑装潢工程有限公司（以下简称祥雀公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第19351号民事判决，向本……