侵害商标权纠纷 （2013）浙甬知初字第24号

本案系侵害商标权纠纷，现双方争议的焦点主要是：一、在2012年12月28日原告商标核准注册日之前，被告是否已完成全部被控侵权商品的生产；二、被告在其生产的手杖商品上使用涉案商标的行为及后续销售行为，是否构成对原告商标的侵权。关于争议焦点一：在2012年12月28日原告商标核准注册日之前，被告是否已完成全部被控侵权商品的生产。2013年1月15日，宁海工商局在接原告举报后立即至被告公司查处，当时在被告处调取的相关生产、库存材料均是由被告立即提供，显然被告对该突击查处并不知情，并无事先伪造证据的时间，该调取证据可以认定。其中四份入库单最后一张时间为2012年12月28日，而相应的生产日报表中未显示在2012年12月28日当日被告有生产涉案被控侵权产品的行为。故本院确认，四张入库单所记载的122448对手杖已在2012年12月28日之前生产完毕。因被告出口手杖总量为122776对，而四张入库单所示手杖总量为122448对，对于该多出的328对，原告认为是于2012年12月28日之后生产，被告则解释该328对分别对应订单934221中备件手杖168对和订单937276中备件手杖160对，并且在

本案系侵害商标权纠纷，现双方争议的焦点主要是：一、在2012年12月28日原告商标核准注册日之前，被告是否已完成全部被控侵权商品的生产；二、被告在其生产的手杖商品上使用涉案商标的行为及后续销售行为，是否构成对原告商标的侵权。关于争议焦点一：在2012年12月28日原告商标核准注册日之前，被告是否已完成全部被控侵权商品的生产。2013年1月15日，宁海工商局在接原告举报后立即至被告公司查处，当时在被告处调取的相关生产、库存材料均是由被告立即提供，显然被告对该突击查处并不知情，并无事先伪造证据的时间，该调取证据可以认定。其中四份入库单最后一张时间为2012年12月28日，而相应的生产日报表中未显示

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬知初字第24号原告：宁海永来旅游用品有限公司。法定代表人：张永来。委托代理人：徐衍修。委托代理人：傅孝倦。被告：宁波利铭金属制品有限公司。法定代表人：张巧云。委托代理人：孔勤。原告宁海永来旅游用品有限公司（以下简称永来公司）为与被告宁波利铭金属制品有限公司（以下简称利铭公司）侵害商标权纠纷一案，于2013年1月21日向本院起诉。本院于同日受……