建设工程施工合同纠纷 （2019）渝01民终9022号

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案，由于朱永明不具备建筑施工资质，朱永明与秀安公司签订《塑钢窗内部承包合同》无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第43条规定，段方坤与朱永明对涉案工程系合伙关系，对此秀安公司也是知晓的，一审法院依法追加段方坤为本案原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，涉案合同虽然无效，但是涉案工程已经完工并通过竣工验收，双方也办理了结算。朱永明、段方坤可以参照合同约定及结算金额向秀安公司主张工程款。朱永明自述零星工程不包含在涉案合同中，与本案并非同一法律关系，本案不予处理。一审法院采信《单项工程收方结算表》，认定本案涉案工程的结算价款为即1362723.40元。秀安公司已

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案，由于朱永明不具备建筑施工资质，朱永明与秀安公司签订《塑钢窗内部承包合同》无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第43条规定，段方坤与朱永明对涉案工程系合伙关系，对此秀安公司也是知晓的，一审法院依法追加段方坤为本

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9022号上诉人（原审原告）：朱永明，男，1964年3月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。上诉人（原审原告）：段方坤，男，1966年3月26日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆秀安建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区昌州路……