民间借贷纠纷 （2021）陕01民申233号

西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初2738号民事判决书，判令案外人姬某某应当向武元浩支付2400000元及利息，但该笔债权系武元浩与韩鹏及案外人杨某某共同所有，缺乏证据证明。该判决认定武元浩对姬某某享有债权，即使姬某某还款也是支付给武元浩，与韩鹏无关，但无任何有效证据证明上述债权系武元浩、韩鹏及杨某某共同所有。该事实与（2016）陕0102民初2738号民事判决相矛盾。武元浩不认可其主张的款项为借款，称双方系投资合作关系，缺乏证据证明，武元浩没有证据证明双方之间系投资关系。原审法院认为其提供的证据不足以证明与武元浩之间存在民间借贷关系，其提供了转款记录，且二审时武元浩认可与姬某某之间的借款包含了本案韩鹏支付给武元浩的款项。原审法院驳回起诉适用法律错误，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。即使其提供的证据不能证明双方系民间借贷关系，也应实体判决驳回其诉讼请求。一审法院庭审时不允许其发表辩论意见，剥夺了其辩论权利。韩鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定申请再审。 武元浩提交意见称，原裁定适用法律正确，其与韩鹏之间不存在

西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初2738号民事判决书，判令案外人姬某某应当向武元浩支付2400000元及利息，但该笔债权系武元浩与韩鹏及案外人杨某某共同所有，缺乏证据证明。该判决认定武元浩对姬某某享有债权，即使姬某某还款也是支付给武元浩，与韩鹏无关，但无任何有效证据证明上述债权系武元浩、韩鹏及杨某某共同所有。该事实与（2016）陕0102民初2738号民事判决相矛盾。武元浩不认可其主张的款项为借款，称双方系投资合作关系，缺乏证据证明，武元浩没有证据证明双方之间系投资关系。原审法院认为其提供的证据不足以证明与武元浩之间存在民间借贷关系，其提供了转款记录，且二审时武元浩认可与姬某某之

陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民申233号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩鹏，男，1981年10月3日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：李宏武，陕西润海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小娟，陕西润海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武元浩，男，1986年5月5日出生，汉族，住西安市新城区。 再审申请人……