（2013）浙衢行终字第9号

国务院《工伤保险条例》系劳动保障行政部门进行劳动工伤认定的合法有效的法律规范。依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域的工伤保险工作”的规定，本案被告具有作出本案工伤认定的行政职权。原告系具有用工主体资格的企业。在本案的行政争议中，原、被告及第三人对原告与第三人存在合法劳动关系和2011年12月15日第三人在工作时间、工作场所内受到伤害的事实以及被告具有认定工伤的法定职责没有异议，主要是各方当事人对第三人所受伤害情形是否符合工伤认定条件存在争议。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”应当认定为工伤的规定，从该条文理解上，工作时间一般是劳动合同规定的工作时间或者用人单位规定的工作时间；工作场所一般是指用人单位能够对从事日常生产经营活动进行有效管理的区域和职工为完成某项特定生产经营活动所涉及的相关区域；因工作原因受到事故伤害是指职工在工作时间和工作场所内，因从事生产经营活动直接导致的伤害。具体到本案，第三人系原告方的员工，第三人在工作时间内从事原告单位的锯板工作中，因事故而致伤，该客观过程

国务院《工伤保险条例》系劳动保障行政部门进行劳动工伤认定的合法有效的法律规范。依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域的工伤保险工作”的规定，本案被告具有作出本案工伤认定的行政职权。原告系具有用工主体资格的企业。在本案的行政争议中，原、被告及第三人对原告与第三人存在合法劳动关系和2011年12月15日第三人在工作时间、工作场所内受到伤害的事实以及被告具有认定工伤的法定职责没有异议，主要是各方当事人对第三人所受伤害情形是否符合工伤认定条件存在争议。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”应当认定为

浙江省衢州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙衢行终字第9号上诉人（原审原告）常山县鑫谷电子有限公司。法定代表人杨镇桂。委托代理人（特别授权代理）陈小斌。被上诉人（原审被告）常山县人力资源和社会保障局。法定代表人缪春祥。委托代理人（特别授权代理）曾建红。委托代理人（特别授权代理）樊厚成。被上诉人（原审第三人）范建国。委托代理人（特别授权代理）郑昙昕。常山县鑫谷电子有限公司诉常山县人力资源……