合同纠纷 （2016）吉01民终1588号

根据2011年7月12日的补充协议和2011年7月20日的项目合作开发协议，足以认定系原告腾安公司未按收购协议及补充协议的约定履行，并且在2011年7月20日的项目合作开发协议中已经明确了100万元定金不予退还，原告腾安公司主张二被告在签订合同时采取欺诈手段、隐瞒事实，骗取原告的资金证据不足，其请求判决原告与二被告签订的收购协议、补充协议及房屋抵押协议无效，二被告返还100万元并支付利息的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告长春市腾安房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告长春市腾安房地产开发有限公司自行负担。宣判后，滕安公司不服，上诉请求撤销（2013）宽民初字第1379号民事判决，依法改判二被上诉人返还1000000元并支付利息或发回重审，理由如下：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2010年6月22日上诉人与二被上诉人签订《收购协议书》，协议约定由上诉人收购被上诉人所有的团山路2号房屋及40899平方米土地使用权，二被上诉人保证所转让的财产不存在权属纠纷、没有对外抵

根据2011年7月12日的补充协议和2011年7月20日的项目合作开发协议，足以认定系原告腾安公司未按收购协议及补充协议的约定履行，并且在2011年7月20日的项目合作开发协议中已经明确了100万元定金不予退还，原告腾安公司主张二被告在签订合同时采取欺诈手段、隐瞒事实，骗取原告的资金证据不足，其请求判决原告与二被告签订的收购协议、补充协议及房屋抵押协议无效，二被告返还100万元并支付利息的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告长春市腾安房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告长春市腾

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终1588号上诉人（原审原告）：长春滕安房地产开发有限公司，住所：长春市宽城区西天光路31号。法定代表人：王国荣，董事长。委托代理人：魏荣达。被上诉人（原审被告）：沈娟，女，1966年4月19日生，回族，住长春市。委托代理人：闫泽少，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春通达集团实业有限责任公司，住所：长春市临河街1230号……