买卖合同纠纷 （2015）兵八民二初字第4号

根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点为：一、被告是否应当支付原告剩余货款1830059元，并立即收回原告代为保管的货物；二、被告是否应当支付原告仓储费5000元；三、被告是否应当支付原告利息损失，以及律师费100000元、差旅费20000元。关于焦点一，本院认为：原、被告双方签订的合同及补充协议系真实意思表示，不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告理应支付相应的货款。被告抗辩原告未按合同约定的期限交付货物未提供相应证据予以证实，本院不予采信。原、被告间的退货清单及退回塑料管件清单证明被告2013年5月21日所退回货物的型号中包含了2013年5月14日淀粉车间增强聚丙烯管件增加供应材料的型号，故能证明淀粉车间增强聚丙烯管件增加供应材料价款40559元原告已实际供货，加之被告认可原告前期的供货价款为1939500元，故原告所供货物总价款为1980059元，本院予以确认。之后无论是标识错误还是质量问题，在被告提出质量异议后，原告承诺重新检测并保障质量合格，并接受了原告退回货物，但实际履行中原告收回货物后并没有将重新检测的检验合格报告提交给被告

根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点为：一、被告是否应当支付原告剩余货款1830059元，并立即收回原告代为保管的货物；二、被告是否应当支付原告仓储费5000元；三、被告是否应当支付原告利息损失，以及律师费100000元、差旅费20000元。关于焦点一，本院认为：原、被告双方签订的合同及补充协议系真实意思表示，不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告理应支付相应的货款。被告抗辩原告未按合同约定的期限交付货物未提供相应证据予以证实，本院不予采信。原、被告间的退货清单及退回塑料管件清单证明被告2013年5月21日所退回货物的型号中包含了2013年5月

新疆生产建设兵团农八师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵八民二初字第4号原告：上海穆诚实业有限公司。住所地：上海市闵行区金都路****号第*幢****室。法定代表人：张子俊。委托代理人：计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所。委托代理人：付亚辉，上海华夏汇鸿律师事务所。被告：新疆稷钰生态农牧业开发有限公司。住所地：石河子市花园镇16号小区商服楼*号**号。法定代表人：汪春芳。委托代理人：盛朝川，……