（2016）辽01行终642号

原审法院对证据的认证正确。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人王安家以自己的名义要求获得拆迁安置补偿能否得到支持的问题。本案中上诉人虽为集建（1991）字第0711-4-66号集体土地建设用地使用证上注明的土地使用者，但其不是该农村集体经济组织的成员，且自认已经于1996年变更为城市户口。在庭审中上诉人亦承认因为上诉人出资为父母翻建房屋，所以在2005年家庭内部约定将涉诉土地使用权登记在上诉人名下，但该涉诉土地、房屋的实际使用人为上诉人父母。2014年6月，在涉诉地块拆迁时，上诉人母亲作为该土地、房屋的实际使用人及家庭成员中的长者，作为该户的代表同被上诉人签订拆迁安置补偿协议，符合农村土地拆迁“一户一宅”的规定，并无不当。且上诉人在该协议签订时已明知该协议相关内容，并未提出相关异议。现上诉人以其为涉诉土地的土地使用权人为由提起本诉，本院不予支持。关于上诉人提出的赠予合同的效力问题，因不属于本案行政诉讼的审查范围，故一审法院不予确认正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八

原审法院对证据的认证正确。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人王安家以自己的名义要求获得拆迁安置补偿能否得到支持的问题。本案中上诉人虽为集建（1991）字第0711-4-66号集体土地建设用地使用证上注明的土地使用者，但其不是该农村集体经济组织的成员，且自认已经于1996年变更为城市户口。在庭审中上诉人亦承认因为上诉人出资为父母翻建房屋，所以在2005年家庭内部约定将涉诉土地使用权登记在上诉人名下，但该涉诉土地、房屋的实际使用人为上诉人父母。2014年6月，在涉诉地块拆迁时，上诉人母亲作为该土地、房屋的实际使用人及家庭成员中的长者，作为该户的代表同被上

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书[2016]辽01行终642号上诉人（原审原告）：王安家，男，1947年12月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区沈新路***号441。委托代理人:柏淑坤（系上诉人妻子），女，1948年11月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区沈新路***号441。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区大潘街道办事处，住所地沈阳市铁西区大潘街道小潘村。法定代表人:赵文全，系主任。委托……