侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2019）皖01民终783号

合肥长淮实业公司辩称主张张永福就同一事实向法院主张权利，应予驳回。依法“一事不再理”中的“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，以同一理由，而为同一诉讼请求。本案系张永福作为原告起诉长淮实业公司、长淮社居委，要求赔偿其收益损失，虽然与张永福等人起诉的合肥长淮实业公司、合肥长淮社居委的合肥市中级人民法院（2013）合民二终字第00802号案件的当事人相同，但当事人的诉讼地位不同，诉讼请求也不相同，故不属于“一事不再理”的情形，本案是一个新的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。本案张永福与长淮社居委的争议实质为张永福是否系村集体经济组织成员。而集体经济组织成员资格认定问题，涉及农村集体经济组织全体成员利益，应属于村民自治范畴。长淮社居委全体居民大会授权的筹备组以张永福未承包过土地、对集体资产的积累未作出过贡献为由，没有将张永福确定为长淮实业公司的股东。故张永福要求被告长淮实业公司赔偿原告收益损失119500元（该损失暂自2006年企业改制日起计算至起诉日止，后期损失待实际发生时再行诉讼）的请求,缺乏事实依据,不予支持。张永福要求长淮社居委赔偿收益损失亦缺乏事

合肥长淮实业公司辩称主张张永福就同一事实向法院主张权利，应予驳回。依法“一事不再理”中的“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，以同一理由，而为同一诉讼请求。本案系张永福作为原告起诉长淮实业公司、长淮社居委，要求赔偿其收益损失，虽然与张永福等人起诉的合肥长淮实业公司、合肥长淮社居委的合肥市中级人民法院（2013）合民二终字第00802号案件的当事人相同，但当事人的诉讼地位不同，诉讼请求也不相同，故不属于“一事不再理”的情形，本案是一个新的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。本案张永福与长淮社居委的争议实质为张永福是否系村集体经济组织成员。而集体经济组织成员资格认

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终783号上诉人（一审原告）：张永福，男，1947年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲俐，安徽鑫和律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：合肥长淮实业有限公司，住所地安徽省合肥市琅琊山路**，统一社会信用代码91340100MA2MXW5184。法定代表人：姚……