民间借贷纠纷 （2016）粤01民终6497号

梁卫彬为证实其与彭治华之间民间借贷关系，提交了承诺书及补充承诺书，虽彭治华对该承诺书及补充承诺书的关联性不予确认，认为是受胁迫所签订的，但彭治华并未提交证据予以证实，故原审法院对彭治华的抗辩意见不予采纳，并对该两份证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。彭治华称其并无收到梁卫彬实际出借的款项，故涉案的借贷关系并未成立，但彭治华在一个月内前后出具两份承诺书的行为，可证实其已收取了梁卫彬出借的借款本金500000元，否则在无收取借款本金的情况下，彭治华还前后出具承诺书，于常理不符，原审法院对彭治华无收到借款本金的抗辩意见不予采纳。根据彭治华最后出具的补充承诺书的承诺，彭治华应当在2013年10月25日前偿还本金200000元，剩下的300000元本金按月利率3%从2013年10月1日起给付利息至本金付清之日止，因此彭治华对于借款本金500000元的偿还是分先后顺序的，即200000元的清偿在先，300000元的偿还在后。而《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”；第二十一条规定：

梁卫彬为证实其与彭治华之间民间借贷关系，提交了承诺书及补充承诺书，虽彭治华对该承诺书及补充承诺书的关联性不予确认，认为是受胁迫所签订的，但彭治华并未提交证据予以证实，故原审法院对彭治华的抗辩意见不予采纳，并对该两份证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。彭治华称其并无收到梁卫彬实际出借的款项，故涉案的借贷关系并未成立，但彭治华在一个月内前后出具两份承诺书的行为，可证实其已收取了梁卫彬出借的借款本金500000元，否则在无收取借款本金的情况下，彭治华还前后出具承诺书，于常理不符，原审法院对彭治华无收到借款本金的抗辩意见不予采纳。根据彭治华最后出具的补充承诺书的承诺，彭治华应当在2013年10月2

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书广东省广州市中级人民法院民事判决书（2016）粤01民终6497号上诉人（原审被告）：彭治华，住广东省广州市白云区。委托代理人：洪莞丹，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托代理人：萧贤丽，广东国晖（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁卫彬，住广东省云浮市新兴县。委托代理人：巢锦雄，广东启源律师事务所律师。上诉人彭治华因民间借贷纠纷一案，不服广……