（2011）浙嘉商外初字第2号

本案原告为在外国有居留权的中国公民，被告为外国公民，故本案为涉外商事纠纷案件。双方未对管辖法院作出约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，本院作为涉案股权转让合同的合同履行地法院，依法享有管辖权。关于法律适用，根据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第八条第（四）项的规定，本案应当适用中华人民共和国法律作为准据法。本案争议的焦点在于原告是否有权申请撤销股份转让协议。尽管在股东变更之前，原告为外资批准机关登记记载的股东，但是，本院认为，原告并非凯旋公司的实际股东，其无权要求撤销股份转让协议，主要理由在于：首先，从本案涉案的凯旋公司设立的情况来看，在公司设立之前，原、被告双方并没有合资的意思表示，双方在公司设立之前并没有订立相应的合资协议，而且从设立之后的行为来看，有关公司的章程上的签名，原、被告双方均确认该签名并非本案的原告本人所签，结合本案涉案的公司相应的注册资本缴纳情况，即首期缴纳的注册资本以及第二期的注册资本，原告均没有进行任何缴纳，因此，原告对公司的设立与被告并没有形成合意。而且，从凯旋公司经营管理来看，原告也没有参与凯旋公

本案原告为在外国有居留权的中国公民，被告为外国公民，故本案为涉外商事纠纷案件。双方未对管辖法院作出约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，本院作为涉案股权转让合同的合同履行地法院，依法享有管辖权。关于法律适用，根据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第八条第（四）项的规定，本案应当适用中华人民共和国法律作为准据法。本案争议的焦点在于原告是否有权申请撤销股份转让协议。尽管在股东变更之前，原告为外资批准机关登记记载的股东，但是，本院认为，原告并非凯旋公司的实际股东，其无权要求撤销股份转让协议，主要理由在于：首先，从本案涉案的凯旋公司设立的情况

中华人民共和国浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉商外初字第2号原告：陈伟。委托代理人：马正良、严利杰。被告：陈飞。委托代理人：范云海。原告陈伟为与被告陈飞股权转让纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2010年12月23日受理后，依法组成合议庭，并于2011年4月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人马正良、严利杰，被告委托代理人范云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟起诉……